Решение по делу № 2-4573/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-4573/2024

УИД 24RS0041-01-2024-001427-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.,

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соседова Сергея Михайловича к Франкель Игорю Владиславевичу о взыскании процентов, неустойки по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Соседов С.М. обратился в суд с иском к Франкель И.В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа. Требования мотивированы тем, что 21.10.2021 года между Соседовым С.М. и Франкель И.В. заключен договор займа на сумму 40 000 000 руб., по условиям которого заемщик обязуется вернуть равную сумму денег и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях и в срок, определяемый договором. Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, истец 23.03.2022 года обратился в суд с иском о взыскании задолженности суммы основного долга, процентов по договору займа, неустойки за просрочку оплаты долга. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.06.2023 года в пользу Соседова С.М. взыскана задолженность по договору займа от 21.10.2021 года в размере 40 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.10.2021 года по 22.03.2022 года в размере 4 997 260 руб., неустойка за просрочку уплаты долга в размере 1 000 000 руб., судебные расходы. Апелляционным определением от 02.10.2023 года решение суда от 02.06.2023 года оставлено без изменения. До настоящего времени задолженность не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать проценты по договору займа в размере 22 877 969, 91 руб., сумму процентов по договору займа, исчисленную на дату вынесения решения и сумму процентов по договору займа со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, взыскать сумму неустойки за просрочку уплаты долга в размере 278 400 000 руб., неустойку за просрочку уплаты долга по договору займа, исчисляемую на дату вынесения решения и неустойку за просрочку уплаты долга со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., взыскать стоимость юридических услуг в размере 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Соседова С.М. Кучкин М.Г., действующий на основании доверенности Х7 от 20.12.2019 года заявил отказ от иска в полном объеме, представив письменное заявление, мотивированное тем, что Франкель И.В. в пользу Соседова С.М. выплачена вся сумма задолженности, предусмотренная соглашением, а именно 58 387 995,90 руб., а также документы, подтверждающие погашение задолженности. Не возражал против отмены обеспечительных мер, принятых по настоящему гражданскому делу.

Представитель ответчика Франкель И.В. Лещинский А.С. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из ходатайства, истец отказывается от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности, последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ему известны, понятны, судом разъяснены.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от исковых требований, не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, представитель истца наделен правом подписания заявления об отказе от исковых требований, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.02.2024 года по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику Франкель Игорю Владислаевичу, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У, выдан 00.00.0000 года ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, проживающему по адресу: Х, находящегося у ответчика и других лиц, в пределах цены иска в размере 278 400 000 руб.

Поскольку Соседовым С.М. подан отказ от иска, который судом принят, производство по делу подлежит прекращению, представитель истца не возражает против отмены обеспечительных мер, суд считает необходимым обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Соседова Сергея Михайловича от иска к Франкель Игорю Владислаевичу о взыскании процентов, неустойки по договору займа.

Производство по гражданскому делу по иску Соседова Сергея Михайловича к Франкель Игорю Владислаевичу о взыскании процентов, неустойки по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, в виде ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику Франкель Игорю Владислаевичу, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У У, выдан 00.00.0000 года ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, проживающему по адресуХ, находящегося у ответчика и других лиц, в пределах цены иска в размере 278 400 000 руб., принятые определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2024 года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                    Е.А.Полынкина