Решение по делу № 2-1296/2021 от 14.10.2021

Дело .....

УИД .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко к Черданцев о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко в суд с иском к Черданцев о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ..... между Захаренко и Черданцев был заключен договор залога- займа, согласно которому Черданцев предоставлен заем в сумме 118 000 руб. на срок с ..... до ..... на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается его подписью. Обязательство по возврату суммы займа обеспечено залогом в виде автомобиля Toyota Sprinter Marino, ..... года выпуска, цвет кузова- синий, № кузова ....., № шасси отсутствует, тип двигателя бензиновый, принадлежащего Черданцев

В соответствии с п. 1.1. договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 118 000 рублей, уплату процентов на сумму займа, уплату штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплату штрафных санкций. В соответствии с договором залога-займа, оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 118 000 рублей. По условиям договора залога-займа заложенное имущество находится у залогодателя.

В соответствии с п. 5 договора залога-займа погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с ..... в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора залога-займа от ...... Сумма в размере 127 805,77 рублей должна была быть возвращена ......

Ответчиком были внесены платежи ..... в размере 10 700руб., ..... в размере 6000руб., последующие платежи ответчик не вносил. Сумму займа в срок до ..... ответчик не вернул.

Просит взыскать с Черданцев в свою пользу задолженность по договору залога- займа в размере 111 105руб., из которых: задолженность по договору займа 104 135руб., проценты за пользование займом 6 970руб. Обратить взыскание на автомобиль Toyota Sprinter Marino, ..... года выпуска, цвет кузова- синий, № кузова ..... № шасси отсутствует, тип двигателя бензиновый, ПТС №..... от ....., путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость транспортного средства – 118 000 рублей.

Истец Захаренко , будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Черданцев, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле: ПАО Банк «ФК Открытие», являющийся кредитором Черданцев, о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать, полагая заключенный между истцом и ответчиком договор займа-залога от ..... мнимым, заключенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, подтверждая мнимость отсутствием данных о регистрации предмета залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. … 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... и Пленума ВАС РФ ..... от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ..... между Захаренко и Черданцев заключен договор залога-займа, по условиям которого Захаренко передала в собственность Черданцев денежную сумму в размере 118 000 рублей, а Черданцев обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ..... и уплатить проценты в размере 15% годовых.

Согласно пункту 1.1 договора залога-займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля Toyota Sprinter Marino, ..... года выпуска, цвет кузова- синий, № кузова ....., № шасси отсутствует, тип двигателя бензиновый, ПТС №..... от ...... В соответствии с п.1.2 договора залога-займа, оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 118 000 рублей.

В соответствии с п. 5. договора залога-займа, погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячными платежами в срок 05 каждого месяца.

Захаренко исполнила обязанности по договору путем выдачи ответчику займа в размере 118 000рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ..... (л.д.11).

В нарушение условий договора Черданцев свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

Согласно представленному графику платежей, сумма основного долга составляет 118 000 рублей, сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за период с ..... по ..... составляет 9 805,77 рублей, ежемесячный платеж составляет 10 650,48 руб. Всего возврату подлежит сумма в размере 127 805,77руб.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору залога-займа от ..... внесено два платежа ..... в размере 10 700руб. и ..... в размере 6000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средства (л.д.12,13) и ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Суд считает, что внесенные ответчиком денежные суммы в счет погашения задолженности должны быть распределены следующим образом:

- от ..... в размере 10 700руб., из которых: 9175,48руб. на погашение основного долга, 1475 руб. в счет погашения процентов. Оставшиеся денежные средства в размере 49,52руб. переходят в счет оплату следующего платежа.

- от ..... в размере 6000руб. и остаток 49,52руб., а всего в размере 6049,52руб. на погашение процентов в размере 1360,31руб. и 4689,21руб. в счет погашения основного долга.

Таким образом, задолженность Черданцев перед Захаренко по договору залога-займа от ..... составляет 111 105,77 руб., из которых задолженность по основному долгу – 104 135,31руб., проценты – 6970,46руб.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что ответчик Черданцев в одностороннем порядке отказался от возложенных на него договором залога-займа по возврату заемных денежных средств, нарушив, тем самым, условия договора и требования действующего законодательства. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору залога-займа от ..... - являются законными и обоснованными.

Между тем, с учетом изложенного, ко взысканию с ответчика Черданцев в пользу Захаренко в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, подлежит задолженность по договору залогу-займу от ..... в размере 111 105 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по возврату суммы займа, между сторонами, Захаренко и Черданцев было достигнуто соглашение о том, что Черданцев предоставляет в залог транспортное средство - автомобиль: Toyota Sprinter Marino, ..... года выпуска, цвет кузова- синий, № кузова ..... № шасси отсутствует, тип двигателя бензиновый, ПТС №..... от ...... В соответствии с п.1.2 договора залога-займа, оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 118 000 рублей.

В соответствие со ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.3 ст.339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Право залогодержателя возникает, в соответствии со ст.341 ГК РФ, в отношениях с залогодателем с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст.340 ГК РФ, 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. 3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик Черданцев стоимость залогового транспортного средства, установленную договором в размере 118 000 рублей, не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает правильным установить начальную продажную цену торгов (цену реализации) автомобиля марки - Toyota Sprinter Marino, ..... года выпуска, цвет кузова- синий, № кузова ....., № шасси отсутствует, тип двигателя бензиновый, ПТС №..... от ....., в размере 118 000 рублей.

Суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование истца в части обращения взыскания на заложенное по договору залога-займа от ..... на автомобиль марки - Toyota Sprinter Marino, ..... года выпуска, цвет кузова- синий, № кузова ....., № шасси отсутствует, тип двигателя бензиновый, ПТС №..... от .....; определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей, поскольку оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено (размер задолженности ответчика Черданцев составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев).

Кроме того, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований ввиду мнимости сделки, на которую ссылается третье лицо ПАО «Банк «ФК Открытие», по тем основаниям, что залог не внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а также по тем основаниям, что договор займа и залога заключен непосредственно перед обращением в суд в целях выведения залогового автомобиля из объема имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам перед третьим лицом.

Так, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены относимые и допустимые доказательства тем обстоятельствам, что Захаренко и Черданцев не имели намерения создать соответствующих правовых последствий договору залога – займа от ....., тот факт, что залог не внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не может послужить безусловным основанием для признания сделки мнимой, поскольку в силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такая регистрация является правом, а не обязанностью залогодержателя, а отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем, настоящее решение суда порождает права и обязанности лишь для сторон договора залога –займа от ....., само по себе не препятствует реализации прав (требований) кредиторов Черданцев, возникших до регистрации договора залога в установленном порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Черданцев в пользу Захаренко подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3422 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Захаренко к Черданцев о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Черданцев в пользу Захаренко задолженность по договору залога-займа от ..... в размере 111 105 (сто одиннадцать тысяч сто пять) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 422 (три тысячи четыреста двадцать два) рубля.

    Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка - Toyota Sprinter Marino, ..... года выпуска, цвет кузова- синий, № кузова ....., № шасси отсутствует, тип двигателя бензиновый, ПТС №..... от ......

    Определить способ реализации заложенного имущества - транспортного средства марки - Toyota Sprinter Marino, ..... года выпуска, цвет кузова- синий, № кузова ....., № шасси отсутствует, тип двигателя бензиновый, ПТС №..... от ....., - путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену торгов в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей.

Денежные средства, оставшиеся от реализации транспортного средства марки - Toyota Sprinter Marino, ..... года выпуска, цвет кузова- синий, № кузова ....., № шасси отсутствует, тип двигателя бензиновый, ПТС №..... от ....., после полного погашения задолженности Черданцев перед Захаренко , возвратить Черданцев.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

              Решение в окончательной форме принято ......

Судья                                                                                         А.П. Слобожанина