Решение по делу № 2а-5938/2022 от 04.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-003171-54 Дело № 2а-5935/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

рассмотрев 03 августа 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Карманова Эдуарда Владимировича к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ОМВД России по г.Усинску, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при конвоировании в специальном вагоне из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ИВС ОМВД России по г.Усинску с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и обратно с ** ** ** по ** ** **,

установил:

Карманов Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при конвоировании в специальном вагоне с ** ** ** по ** ** ** из ИВС г.Усинска в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (дело № 2а-5939/2022).

Карманов Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при конвоировании в специальном вагоне с ** ** ** по ** ** ** из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ИВС г.Усинска (дело № 2а-5935/2022).

Карманов Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при конвоировании в специальном вагоне с ** ** ** по ** ** ** из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ИВС г.Усинска (дело № 2а-5936/2022).

Карманов Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при конвоировании в специальном вагоне с ** ** ** по ** ** ** из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ИВС г.Усинска (дело № 2а-5937/2022)..

Карманов Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при конвоировании в специальном вагоне с ** ** ** по ** ** ** из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ИВС г.Усинска (дело № 2а-5938/2022).

Указанные административные дела по данным административным исковым требованиям определением суда ** ** ** объединены для рассмотрения в одно административное производство, которому присвоен административного дела № 2а-5935/2022.

В обоснование всех заявленных требований указано, что условия содержания административного истца при конвоировании в специальном вагоне из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ИВС ОМВД России по г.Усинску с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и обратно с ** ** ** по ** ** **, являлись ненадлежащими, указывая на то, что специальный вагон оборудован металлическими платформами в виде скамеек, большие отсеки оснащены 6 такими платформами в виде скамеек и дополнительной 1 складывающейся, а маленькие отсеки - 3 платформами, все отсеки отделены от коридора решеткой. Также указано, что маленькая площадь, много народу, личные вещи создают тесноту, в туалет приходится ходить в бутылки или пакеты на виду у других лиц, без какой-либо приватности, отсутствует вентиляция из-за запрета открывать окна, невозможно спать из-за отсутствия постельных принадлежностей, нет условий для приема пищи. В связи с указанными ненадлежащими условиями содержания при конвоировании в специальном вагоне по указанным маршрутам и в указанные периоды, административный истец просит взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. за каждый период, всего 500 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ФСИН России, ОМВД России по г.Усинску, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец Карманов Э.В., извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, при этом участвуя в прошлом судебном заседании, поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные во всех административных исках, указывая на то, что поскольку он до сих пор находится в местах лишения свободы, то оснований для применения пропуска им срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ не имеется. Также просил рассматривать объединенное дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы объединенного административного дела и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ и ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец Карманов Э.В. является осужденным, содержится в местах лишения свободы.

Также установлено, что административный истец содержался в периоды: с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, откуда ** ** ** убыл в ИВС г.Усинска; с ** ** ** по ** ** ** - в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, откуда ** ** ** убыл в ИВС г.Усинска; с ** ** ** по ** ** ** – в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, откуда убыл в ИВС г.Усинска ** ** **; с ** ** ** по ** ** ** – в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по республике Коми, откуда убыл в ИВС г.Усинска ** ** **; в ИВС г.Усинска, откуда убывал в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ** ** **.

Стороной административного ответчика представлены сведения о том, что за период ** ** ** года предоставить какие-либо документы, в том числе подтверждающие осуществление конвоирования административного истца именно ФКУ Управлением по конвоированию УФСИН России по Республике Коми в ** ** ** году в заявленные даты в специальном вагоне по указанным маршрутам, не имеется возможности, поскольку все путевые журналы плановых, встречных, сквозных караулов, квитанционные книжки, имеющие срок хранения 5 лет, уничтожены.

При этом в соответствии с п.167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации №199дсп/369дсп от 24.05.2006 (далее Инструкция), норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагоне определяется из расчета 12 человек в большие камеры и по 5 человек в малые, также до 6 человек в малые при конвоировании менее 4 часов. При этом решением Верховного Суда российской Федерации (дело № ГКПИ11-1774 от 24.01.2012, пункт 167 Инструкции, в части посадки спецконтингента в спецвагон из расчета 12 человек в большие камеры, признан не противоречащим нормам международного права.

Относительно доводов административного истца о нарушении условий содержания в специальном вагоне при перевозке из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ИВС г.Усинска ** ** ** и ** ** **, стороной административного истца представлены документы из которых следует, что административный истец от железнодорожной станции Воркута до железнодорожной станции Ухта конвоировался караулом назначенным от ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми в специальном вагоне, где размещался: ** ** ** в камере №... загрузка не превышала 3 человек, а ** ** ** в камере №..., следовал один.

Также установлено, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по плановым и сквозным железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Вагоны для спецконтингента в зависимости от модели могут быть 9-камерными (5 больших камер и 4 малые) или 8-камерными (5 больших камер и 3 малые). Большая камера оборудована 6 полками и 1 перекидным клапаном, рассчитанными на 5 лежачих и 8 сидячих мест, по 4 человека на каждую из двух нижних полок; малая камера оборудована 3 полками, рассчитанными на 2 лежачих и 4 сидячих места.

С 2004 года для перевозки осужденных используется вагон ЦМВ61-4500. Согласно техническим условиям на эту модель вагон является 8-камерным (5 больших камер и 3 малые), количество мест - 85 (10 служебных и 75 мест для спецконтингента), оснащен вентиляцией и кондиционированием, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора режимной части спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство.

Конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 12.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 г. абзац первый пункта 167 Инструкции, устанавливающий норму посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры, признан не противоречащим нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Абзац второй пункта 167 Инструкции допускает посадку при конвоировании не более 4 часов в большие камеры до 16 и в малые до 6 человек.

Согласно техническим условиям большая камера имеет размер 205 x 150,9 см, малая - 205 x 100 см; длина полки составляет 205 см, ширина прохода - 47 см.

Размещение 6 человек в малой камере, оборудованной 3 полками, рассчитанной на 2 лежачих и 4 сидячих места, не превышает проектную вместимость, не противоречит каким-либо нормам международного или федерального законодательства.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу положений предусмотренных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В данном случае Карманов Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 (абзац 1) Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае необходимая совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания в пользу административного истца компенсацию морального вреда не установлена, административный истец не доказал факт причинения ему морального вреда, подлежащего компенсации.

В силу ст. 76 УИК РФ при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3).

Стандарты перевозки заключенных изложены в документе, утвержденном совместно Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп.

Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте - СП 2.5.1198-03, утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 12.

Представленные административным ответчиком данные, предполагают соблюдение при конвоировании административного истца в 2011 и 2017 гоах действовавших стандартов. При этом добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и федеральными законами обязанностей презюмируется. На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, железнодорожным транспортом в спецвагоне при соблюдении установленных норм посадки само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Действующими на момент спорных правоотношений, как действующими и в настоящее время нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей, при этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, введенная в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривает, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Между тем, в данном рассматриваемом деле суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в части доводов о ненадлежащих условиях содержания в спецвагоне при конвоировании из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ИВС ОМВД России по г.Усинску с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, и обратно с ** ** ** по ** ** **, так как за 2011 год путевые журналы планового караула по железнодорожному маршруту, графики выдачи горячей воды, графики вывода в туалет и иные документы, отражающие условия этапирования специальным транспортом, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 10 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в ** ** ** году, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что каких-либо нарушений условий содержания административного истца в спецвагне при его конвоировании из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ИВС ОМВД России по г.Усинску в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** по доводам административного искового заявления не установлено, при этом жалоб и претензий в течение всего пути следования к караулам, а также при его сдаче, административный истец не высказывал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Карманова Э.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Карманова Эдуарда Владимировича к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ОМВД России по г.Усинску, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при конвоировании в специальном вагоне из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ИВС ОМВД России по г.Усинску с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и обратно с ** ** ** по ** ** **, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.