Решение по делу № 22К-448/2018 от 22.06.2018

Председательствующий – Соколовская М.Н.                       Дело №22-448/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск                                                                         05 июля 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

заявителя Казазаева В.А., посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Казазаева В.А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июня 2018 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы Казазаева В.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Горно-Алтайску СУ СК РФ по Республике Алтай Мошкова П.А. от 09 декабря 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и ФИО11.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления заявителя Казазаева В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель Казазаев В.А. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя СО по г. Горно-Алтайску СУ СК РФ по Республике Алтай Мошкова П.А. от 09 декабря 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и ФИО11.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июня 2018 года в принятии данной жалобы Казазаева В.А. к производству для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Казазаев В.А. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал в принятии к производству его жалобы, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 и ФИО10 не имеет никакого отношения к уголовному делу, по которому приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.09.2017 года он осужден, причастность ФИО10 к совершению мошеннических действий судом при постановлении приговора не проверялась, проверка проводилась по его заявлению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление судьи подлежащим отмене с направлением материалов в суд для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.38915, ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отказывая в принятии жалобы Казазаева В.А. к рассмотрению, суд свое решение мотивировал тем, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом судебного разбирательства уголовного дела, по которому в отношении Казазаева В.А. постановлен приговор Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай от 28 сентября 2017 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, что не входит в полномочия суда при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

Однако данные выводы суда не соответствуют требованиям УПК РФ.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 декабря 2016 года, проверка проводилась по заявлению Казазаева В.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 и ФИО11, оказывавших содействие Казазаеву В.А. при обращении граждан в правоохранительные органы на незаконные действия Казазаева В.А., содействие при реализации похищенного имущества, а также по сообщенным Казазаевым В.А. сведениям о продаже ФИО10 наркотических средств.

Из приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2017т года следует, что показания подсудимого Казазаева В.А. в отношении ФИО10 суд не принимает во внимание, исходя из требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Таким образом, заявителем Казазаевым В.А. обжаловалось в суд постановление следователя по особо важным делам СО по г. Горно-Алтайску СУ СК РФ по Республике Алтай Мошкова П.А. от 09 декабря 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и ФИО11, которое принято по его заявлению, а сообщенные Казазаевым В.А. сведения и их проверка не связаны с переоценкой доказательств, которые были предметом судебного разбирательства уголовного дела, по которому в отношении Казазаева В.А. постановлен приговор Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай от 28 сентября 2017 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

Возможность рассмотрения данной жалобы не связана с вынесением данного приговора в отношении Казазаева В.А., поскольку обжаловалось другое процессуальное решение органов предварительного расследования, принятое по его заявлению, где вопрос о виновности или невиновности Казазаева В.А. по преступлениям, по которым он осужден приговором суда, не ставился.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает постановление судьи подлежащим отмене с направлением материалов на судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу Казазаева В.А. удовлетворить.

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июня 2018 года по жалобе Казазаева В.А. отменить, материалы направить на судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий: