Решение от 07.02.2017 по делу № 2-72/2017 (2-5432/2016;) от 15.06.2016

Дело №2-72/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

с участием ответчика Сидоренкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Сидоренков В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Сидоренкову В.М. о возмещении ущерба в виде уплаченной суммы страхового возмещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имел место залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной в Обществе по договору добровольного страхования. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив вышеуказанного помещения произошел по вине собственника <адрес> из-за протечки на полотенцесушителе в ванной комнате. Общество признало данный залив страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 55 417 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму выплаченного страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований спора привлечены ООО «Новострой», ООО «ТСЦ «Тетрис» и Беркут С.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Сидоренков В.М. в судебном заседании оспаривал свою вину в причинении ущерба, считал, что полотенцесушитель имел производственный дефект, из-за которого и произошел залив. Также ответчик не согласился с размером предъявленного ущерба, полагая его завышенным.

Представители третьих лиц ООО «Новострой», ООО «ТСЦ «Тетрис» и третье лицо Беркут С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с. ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес> Согласно акту обследования поврежденного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ повреждение указанного помещения произошло вследствие залития водой из <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из-за протечки на полотенцесушителе в ванной комнате. Произведено обследование сантехнических приборов и инженерного оборудования, неисправностей не обнаружено.

Указанная <адрес> принадлежит Беркуту С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что квартира Беркута С.В. была застрахована в Обществе на условиях утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, что следует из Полиса страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира экспресс» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым актом Беркуту С.В. выплачено страховое возмещение в размере 55 417 руб., что следует также из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение такого размера ущерба происходило на основании акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил».

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Так как Общество произвело страховую выплату, к нему перешло право требовать возмещения ущерба от лица, причинившего вред.

По данным ЕГРП Сидоренков В.М. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области.

В силу п.1, п.2 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, собственник помещения в данном случае является лицом, ответственным за совершение любых действий в отношении своего имущества.

Относительно размера заявленных требований суд исходит из того, что Сидоренков В.М. не является участником правоотношений между Обществом и Беркутом С.В., а потому не мог влиять на размер определяемого ущерба, который и выплатила страховая компания.

Для определения вины ответчика и размера реального ущерба судом назначалась комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, которая показала, что дефектов влияющих на работоспособность и послуживших причиной залива на полотенцесушителе ответчика не обнаружено; стоимость восстановительного ремонта квартиры Беркута С.В. составляет 40 208 руб. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ООО «Бюро Независимой Экспертизы, Консультации и Оценки «ЭКОС»).

Не доверять указанному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, так как она составлена компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию.

Других надлежащих доказательств размера причиненного ущерба сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, требование Общества о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежит частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 40 208 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Сидоренкова С.В. в пользу Общества следует взыскать госпошлину в размере 1406 руб.

Исходя из того, что требования Общества были удовлетворены в части, то с Общества в пользу ООО «Бюро Независимой Экспертизы, Консультации и Оценки «ЭКОС» следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 1 509 руб., а с Сидоренкова В.М. – 3 991 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 208 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1406 ░░░., ░ ░░░░░ 41 614 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3991 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1509 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.