Решение по делу № 22-3963/2024 от 22.07.2024

Судья: Салмина Е.С.

...)                                            № 22-3963/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                            12 августа 2024 года

    Приморский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Гладких Н.З.,

    при помощнике судьи ФИО3,

    с участием: прокурора Зайцевой А.С.,

    адвоката Цоя С.П.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тихонова А.В. в интересах осужденного Сверкунова А.П. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.06.2024, которым

    Сверкунов Антон Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края

    осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года

    В приговоре указаны реквизиты, по которым необходимо уплатить штраф.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу

    Меру процессуального принуждения Сверкунову А.П. в виде обязательства явке, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    Этим же приговором автомобиль «BMW 320D» с государственными регистрационными знаками ..., находящийся на ответственном хранении у ФИО4 - конфискован в доход государства.

    Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.12.2023 на автомобиль «BMW 320D», 2015 года выпуска, тип ТС легковой седан, цвет белый, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Сверкунову А.П. - снят.

    Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Цоя С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, выслушав мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Приговором Сверкунов А.П. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26.09.2023 в г. Дальнегорске Приморского края в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сверкунов А.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонов А.В. в интересах осужденного Сверкунова А.П. не согласен с приговором. Указывает, что приговором решена судьба вещественных доказательств, в числе которых был конфискован автомобиль марки «BMW 320D» с государственными регистрационными знаками ..., находящийся на ответственности на хранении у .... Приводя в жалобе положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает, что решение суда о конфискации автомобиля не соответствует нормам уголовного законодательства. Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления Сверкунов А.П. управлял не принадлежащим ему автомобилем марки «BMW 320D» с государственными регистрационными знаками .... Данный автомобиль, в соответствии с договором купли-продажи от 20.09.2023 принадлежит .... Из материалов дела следует, что несмотря на то, что автомобиль и был использован Сверкуновым А.П. при совершении преступления, однако не принадлежал ему на законных основаниях, находился в собственности у иного лица. Таким образом, судом дана неправильная юридическая оценка доказательствам, а именно правоустанавливающим документам, удостоверяющим право собственности на конфискованный автомобиль. Указывает, что вопреки выводам суда регистрационные документы и карточка учета транспортного средства не является правоустанавливающими документами, то есть не подтверждают наличие права собственности Сверкунова А.П. на данный автомобиль. Единственным первичным правоустанавливающим документом на транспортное средство в данном случае является договор купли-продажи. Несвоевременная постановка новым владельцем автомобиля на учет транспортного средства в регистрирующем органе в системе МВД РФ, может свидетельствовать лишь о наличии в действиях ... состава административного правонарушения. Выводы суда о том, что Сверкунов А.П. при задержании транспортного средства не сообщил о его продаже не соответствует действительности. Об отчуждении автомобиля марки «BMW 320D» с государственными регистрационными знаками ..., еще до совершения преступления Сверкунов А.П. сообщил при своем первом допросе в качестве подозреваемого. О приобретении данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ сообщил и новый собственник, допрошенный в качестве свидетеля Комаров. Вывод суда том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен во избежание возможной конфискации транспортного средства, голословен и является надуманным. Также считает, что приговор является неисполнимым, в связи с фактическим нахождением его в собственности у иного лица. Просит приговор отменить в части указания о конфискации в доход государства автомобиля марки «BMW -320» с государственными регистрационными знаками ..., находящийся на ответственном хранении у ...

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тихонова А.В. прокурор города ФИО6 указывает, что судом на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принято решение о конфискации автомобиля «BMW 320D», 2015 года выпуска в доход государства. Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что по состоянию на 26.09.2023 (в момент совершения преступления) собственником транспортного средства «BMW 320D», 2015 года выпуска, которым управлял Сверкунов А.П. в состоянии алкогольного опьянения, являлся также он – Сверкунов А.П. После сопоставления сообщенных Сверкуновым А.П. сведений и предоставленного им договора купли-продажи от 20.09.2023, суд пришел к верному выводу о принадлежности именно осужденному транспортного средства. Также отмечает, что постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.12.2023 на транспортное средство «BMW 320D», 2015 года выпуска, был наложен арест и при вынесении данного решения суд не располагал данными о продаже транспортного средства другve лицу, однако, несмотря на данные обстоятельства, данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Сверкунов А.П. согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился Сверкунов А.П., действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания.

Сверкунову А.П. наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой бабушки, которая в силу преклонного возраста нуждается в постороннем уходе

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о назначении основного наказания в виде штрафа мотивирован, является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерным тяжести содеянного и личности осужденного.

Выводы суда о конфискации автомобиля «BMW 320D», 2015 года выпуска, с государственными регистрационными знаками У 357 ТХ 125, в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, должным образом мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, сомнений не вызывает, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит Сверкунову А.П. был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о неверной оценке судом правоустанавливающих документов, не опровергают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства.

Так, согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер.

Указанные требования закона об обязательной конфискации транспортного средства подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, несмотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления.

Данные обстоятельства могут быть подтверждены протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п. (абз. 2 п. 3.2абз. 2 п. 3.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Так, из материалов дела следует, что, Сверкуновым А.П. транспортное средство приобретено 11.07.2022, поставлено на учет 19.07.2022 и, несмотря на подписание 20.09.2023 договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме, автомобиль марки «BMW 320D», 2015 года выпуска, собственником которого является Сверкунов А.П., фактически продавцом покупателю ... передан не был. Осужденный Сверкунов А.П. продолжал владеть и пользоваться автомобилем, а 26.09.2023 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, при наложении ареста на указанный автомобиль постановлением Дальнегорского районного суда 18.12.2023, у суда также не имелось сведений об отчуждении автомобиля, при этом, ... не оспаривалось данное решение, как и не оспаривается приговор в части конфискации автомобиля «BMW 320D», 2015 года выпуска, с государственными регистрационными знаками У 357 ТХ 125.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд, на основании представленных сведений относительно спорного автомобиля, пришел к верному выводу о том, что фактически автомобиль марки «BMW 320D», 2015 года выпуска с государственными регистрационными знаками ..., принадлежит Сверкунову А.П. на праве собственности, а договор купли-продажи от 20.09.2023 представлен с целью избежать возможной конфискации транспортного средства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.06.2024 в отношении Сверкунова Антона Павловича оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу адвоката Тихонова А.В. в интересах осужденного Сверкунова А.П. оставить без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                            Н.З. Гладких