Решение по делу № 8Г-11916/2021 [88-861/2022 - (88-11742/2021)] от 14.12.2021

Дело № 88-861/2022

                                     № 2-2041/2021

41RS0001-01-2020-012063-47

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                       08 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Медведевой Е.А., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонович Светланы Геннадьевны к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «261 Отделение морской инженерной службы» о признании права собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, признании и устранении реестровой ошибки,

по кассационной жалобе Тихонович Светланы Геннадьевны на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., выслушав пояснения представителя заявителя Суббота О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тихонович С.Г. обратилась с указанным иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО), ФГКУ «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «261 ОМИС»), в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка и определения границ на местности, она обратилась в ООО «Камчатская кадастровая компания». По результатам выполнения геодезических работ кадастровым инженером выявлено, что уточняемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 371 424 кв. м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет - 31 марта 2009 года, находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «261 ОМИС».

С целью согласования границ земельных участков кадастровым инженером были направлены соответствующие запросы. Из полученных ответов следовало, что к компетенции ФГКУ «261 ОМИС» полномочия по согласованию смежных границ не относятся, от Министерства обороны РФ ответ не получен, в связи с чем инициировала настоящий иск в суд.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв. м, месторасположение: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 371 424 кв. м, месторасположение: <адрес>; признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «261 ОМИС» на земельный участок с кадастровым номером №; признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, установив границы согласно указанным в иске координатам, а также установив границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам в таблице.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2021 года исковые требования Тихонович С.Г. удовлетворены в части. Постановлено признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установив границы земельных участков, согласно приведенным в решении координатам. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 сентября 2021 года решение суда первой инстанции в удовлетворенной части требований отменено, с принятием нового об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тихонович С.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные.

В возражениях врио начальника ФГКУ «261 ОМИС» просит оставить без изменения судебные акты, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, настаивая на том, что суд апелляционной инстанции должен был проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Петропавловского городского Совета депутатов трудящихся № 78-ж от 15 марта 1956 года узаконены ранее отведенные и уже застроенные земельные участки под индивидуальное строительство: <адрес>, площадь 300 кв. м.

27 мая 1958 года Ухина М.Е. на основании нотариального договора купли-продажи продала домовладение, состоящее из жилого дома, тамбура, сарая и уборной, расположенного на земельном участке площадью 300 кв. м, по адресу: <адрес>, покупателю Тихоновичу П.А., который в свою очередь 8 декабря 1970 года продал данный жилой дом с надворными постройками Тихоновичу А.В.

23 июня 2003 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 декабря 1999 года зарегистрировано право собственности Тихонович В.А. (являющегося наследником Тихонович А.В.) в ЕГРП на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

19 февраля 2015 года нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тихонович В.А., являются в 1/3 доли каждый: Тихонович С. Г., Тихонович А.В. и Тихонович С.В.

11 декабря 2015 года на основании договоров дарения Тихонович А.В. и Тихонович С.В. безвозмездно передали свои доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество - Тихонович С.Г.

28 декабря 2015 года право собственности Тихонович С.Г. на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано регистрирующим органом, с присвоением кадастрового номера №.

28 октября 2020 года за Тихонович С.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 300 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером установлено, что данный земельный участок расположен полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 371 424 кв. м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 31 марта 2009 года, находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «261 ОМИС» с 14 декабря 2009 года.

Разрешая заявленные требования Тихонович С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которая подлежит исправлению в соответствии со сведениями об уточняемых земельных участках, содержащимися в представленном истцом межевом плане.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности Тихонович С.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв. м; признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «261 ОМИС» на земельный участок с кадастровым номером №, суд исходил из того, что за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано и отсутствует спор о праве на недвижимое имущество.

В части отказа в удовлетворении требований истца решение судом апелляционной инстанции не проверялось, поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержала доводов в указанной части.

Проверяя законность решения суда в удовлетворенной части исковых требований, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходила из того, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; удовлетворение же требований истца неизбежно повлечет не только изменение (уменьшение) площади и изменение конфигурации границ (местоположения) объекта недвижимости с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «261 ОМИС».

Приняв во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по результатам кадастровых работ, выполненных ООО «Петропавловская кадастровая служба» в 2006 году; обстоятельств, свидетельствующих о наличии ошибок в межевом плане 2006 года земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого определены границы данного земельного участка, не выявлены, в этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № и её исправлении.

С выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии реестровой ошибки у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в судебных постановлениях, при наличии спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В то же время, наряду с иными требованиями, Тихонович С.Г. заявлены требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Отказывая в удовлетворении требований истца в целом, судом апелляционной инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в том числе: о фактическом использовании Тихонович С.Г. своего земельного участка и нахождении на нем объектов недвижимости.

Кроме того, каких либо суждений суда апелляционной инстанции относительно возникновения права на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 300 кв. м и домовладение с надворными постройками, расположенных на нём, у правопредшественников Тихонович С.Г. начиная с 1956 года, то есть задолго до возникновения прав ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, с учетом положений Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", апелляционное определение не содержит.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, с учетом обоснования исковых требований истцом, возражений на них ответчика, и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права судом апелляционной инстанции не установлены в полном объеме, в этой связи выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска Тихонович С.Г., нельзя признать правомерными.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

При рассмотрении настоящего дела суд от исполнения возложенной на него процессуальным законом обязанности уклонился, не установив всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не собрав относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Возникший между правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № и № земельный спор, по сути, остался не разрешенным.

При изложенных обстоятельствах, апелляционной определение, постановленное без установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, нельзя признать соответствующим положениями статьи 195 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя, и могут быть исправлены только при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела Камчатскому краевому суду следует учесть отмеченные нарушения норм материального и процессуального права, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами данного дела.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: