Решение по делу № 33-656/2022 от 31.01.2022

Судья Фисюк О.И.                                                                        дело № 2-3224/2021 г.

                                                                                                            (первая инстанция)

                                                                                                        дело № 33-656/2022 г.

                                                                                              (апелляционная инстанция)

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 марта 2022 года                                                               г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Устинова О.И.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Семеновой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Семеновой Е.В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о включении имущества в наследственную массу,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                      УСТАНОВИЛА:

Истица Семенова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя и просила включить в состав наследства после смерти Семенова В.В. квартиру <адрес> и признать ее подлежащей наследованию. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Семенов В.В. При жизни Семенов В.В. с 2010 года проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком. 9-Б. На основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма данного жилого помещения. Истица указывает, что отец при жизни имел намерение приватизировать занимаемое им жилое помещение, в связи с чем, в 2020 году он обращался в Севреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета жилого помещения, а в начале 2021 года в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя по вопросу согласования перепланировки, произведенной в указанном жилом помещении, а ДД.ММ.ГГГГ им был подан в суд иск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.В. скоропостижно скончался. Таким образом, истица полагает, что наследодателем при жизни были предприняты все меры, направленные на приватизацию жилого помещения, однако довести процедуру приватизации до конца ему не представилось возможным, в связи с чем, ей, как единственной наследнице Семенова В.В., не представляется возможным вне судебного порядка реализовать свои наследственные права.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.11.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Семенова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ за                 Семеновым В.В. было признано право постоянного пользования на основании договора социального найма комнатой <адрес>, Департамент капитального строительства города Севастополя был обязан заключить с Семеновым В.В. договор социального найма указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент капитального строительства города Севастополя заключил с Семеновым В.В. договор социального найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности города Севастополя, - комнату общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью                   18,6 кв.м. по <адрес>.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Семенову В.В. в согласовании работ по переустройству и перепланировке помещения, расположенного по адресу:                      <адрес>, комн. 9Б было отказано.

Также, уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ Семенову В.В. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, внесении сведений об указанном объекте недвижимости в ЕГРН со ссылкой на непредставление заявителем правоустанавливающих документов на жилое помещение. Кроме этого, регистратор располагал сведениями о реконструкции указанного жилого помещения и отсутствии документов, ее подтверждающих.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.В. обратился в Ленинский районный суд                              г. Севастополя с иском о сохранении комнаты 9Б по <адрес> в перепланированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.В. умер.

Наследницей Семенова В.В., обратившейся в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав после его смерти, является истица Семенова Е.В.

Обращаясь в суд с данным иском, истица Семенова Е.В., как наследница Семенова В.В., указывала, что наследодателем при жизни была начата процедура оформления его прав на жилое помещение, однако не была окончена в связи с его смертью, в связи с чем, истица полагала, что жилое помещение №, расположенное по <адрес> в                             <адрес> подлежит включению в наследственную массу наследодателя.

Разрешая заявленные истицей требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, в виду чего в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 2, ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, анализ приведенных норм права указывает на то, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда наследодатель, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по ордеру жилого помещения являться не могут.

Материалами дела достоверно установлено, что доказательств обращения при жизни Семенова В.В. в компетентный орган с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, комн. 9Б с предоставлением компетентному органу необходимого перечня документов не имеется. Не представлено наличие таких доказательств в обоснование доводов Семеновой Е.В. и суду апелляционной инстанции. В связи с чем, согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности указанных выводов суда первой инстанции об отказе в иске нельзя.

Представленные истицей в подтверждение волеизъявления                     Семенова В.В. на приватизацию комнаты доказательства в виде имевших место обращений наследодателя при жизни правового значения для дела не имеют и удовлетворение иска не влекут, поскольку, в силу вышеприведенных норм закона, таковыми доказательствами не являются и факт подачи заявления Семеновым В.В. о приватизации и необходимых для этого документов не подтверждают.

Таким образом, доводы апеллянта о выраженной наследодателем воли на приватизацию жилья надлежащими доказательствами, как это предусмотрено действующим законодательством, не подтверждены, а иные доводы о проживании наследодателя до момента смерти в спорном жилом помещении, его регистрации по указанному адресу правового значения для дела не имеют и удовлетворение требований истицы не влекут.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда не противоречат материалам дела и основаны на анализе и совокупности исследованных доказательств. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми апеллянт полагает обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене, своего подтверждения не нашли. Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и имели правовое значение для дела, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Е.В. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18.03.2022 г.

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                И.А. Анашкина

                                                                                           О.И. Устинов