Решение по делу № 2-1459/2014 от 18.03.2014

Дело №2-1459/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                              30 мая 2014 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием истца А.Я. Шагитова, представителя истца Э.Ф. Гардер, ответчика Р.Р. Хисматуллина, представителя ответчика Л.Р. Халиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шагитова А.Я. к Хисматуллину Р.Р. о возврате долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Я. Шагитов обратился с указанным иском, мотивируя требования тем, что передал ответчику в 00.00.0000 года сумму ... руб. для расширения совместного с ответчиком бизнеса. Для этих целей он заключал кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму ... руб. До настоящего времени денежные средства так и не возвращены, ссылаясь на ст. 807 ГК РФ, 162 ГК РФ, полагая, что условия договора, заключенного с ответчиком могут быть подтверждены аудиозаписью разговора и показаниями свидетелей, истец просил обязать ответчика возвратить долг в сумме ... руб.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, полагая, что доказательством условий договора, заключенного с ответчиком, являются показания свидетелей. при этом истец подтвердил, что переданные ответчику деньги предназначались для ведения совместного с ним бизнеса, а именно покупки и последующей продажи автомобилей, доход от продажи предполагалось делить с истцом. Ответчик действительно сообщал о приобретаемых автомашинах и показывал их ему, несколько раз передавал денежные средства, вырученные от сделок, но в 00.00.0000 перестал передавать. Они с ответчиком арендовали офис и в нём делали ремонт, истец приносил в офис мебель.

Ответчик Р.Р. Хисматуллин и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что долговые обязательства между сторонами отсутствуют, показания свидетелей являются недопустимым доказательством по делу. Ответчик признал, что получал от истца денежные средства в сумме ... руб., но не в долг, а для совместного с ним бизнеса, и пояснил, что денежные средства вкладывались и истцом и ответчиком для приобретения и последующей продажи автомобилей, было совершено более десяти сделок, в общей сложности по которым он передал истцу около ... руб. В дальнейшем бизнес не пошёл, возврат сумм, вложенных в него не возможен.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд считает иск А.Я. Шагитова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Исходя из содержания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец утверждает, что передал ответчику денежную сумму в размере ... руб., при этом ссылается на положения ст. 807 ГК РФ, то есть на правоотношения по договору займа. Однако письменных доказательств наличия договора займа с ответчиком и его условий суду истец не представил.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие договора займа между сторонами на сумму ... руб. может быть подтверждено только письменными доказательствами по делу, не могут являться допустимым доказательством наличия договора займа между сторонами и его условий показания свидетелей Ш. (брата истца) и С. (сожительницы истца). К тому же из показаний данных свидетелей и самого истца следует, что дата и порядок возврата денежных средств и уплаты на них процентов не оговаривалась, деньги по утверждению свидетелей передавались с условием: часть прибыли от бизнеса будет передаваться истцу, а если бизнес «не пойдёт» – то будут возвращены. Ответчик отрицает наличие долговых обязательств перед истцом на указанную им сумму, нет такого подтверждения и в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела. Аудиозапись, на которую ссылается истец, суду не представлена, кроме того, истец сам пояснил суду, что в записанном им разговоре ответчик отрицает получение от него денежных средств.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В связи с этим какие-либо правоотношения истца и ответчика по вложению денежных средств для извлечения прибыли фактически являлись предпринимательской деятельностью, осуществляемой без регистрации в установленном законом порядке, то есть с нарушением закона. При таких обстоятельствах следует признать, что договор займа между сторонами отсутствовал, обязанность у ответчика по возврату полученных от истца сумм как заемных, в том числе в признанной им сумме ... руб., не возникла, а иных оснований для взыскания переданных ответчику сумм для ведения незаконной по своей сути предпринимательской деятельности истцом суду не приведено, судом таких оснований не установлено.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с истца следует взыскать в пользу ответчика подтверждённые документально расходы на оплату услуг представителя, которые произведены ответчиком в разумных пределах с учетом сложности дела и фактического участия представителя в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шагитова А.Я. к Хисматуллину Р.Р. о возврате долга – отказать.

Взыскать с Шагитова А.Я. в пользу Хисматуллина Р.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. (... руб. ... коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.