Решение по делу № 2-2550/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-2550/2019

....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 августа 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн» к Миртовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекшн» обратилось в суд с иском к Миртовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197931,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ОАО «...» (далее по тексту- Банк) и Миртовой М.И. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Миртовой М.И. был предоставлен кредит в сумме .. руб. на срок- ... месяцев под ..% годовых. Заемщик Миртова М.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 197931,39 рублей. <...> г. Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «...» на основании договора цессии ..... <...> г.. В свою очередь ООО «...» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Коллекшн» на основании договора цессии ...., в связи с чем право требования задолженности в полном объеме принадлежит истцу. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, дела .... мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и Миртовой М.И. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых, а заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере .. рублей согласно графику гашения кредита.

При оформлении кредита Миртова М.И. была ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора. Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кроме того, Миртова М.И. дала согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока договора кредитования Миртова М.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

В соответствии с условиями кредитования Банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

<...> г. Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «...» на основании договора об уступке прав (требований) ..... В свою очередь, <...> г. ООО «...» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Коллекшн» на основании договора уступки права требования (цессии) .....

<...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в период замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО «Коллекшн», которым с Миртовой М.И. в пользу ООО «Коллекшн» была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г.. за период с <...> г. <...> г. в размере 197931,39 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2580 рублей.

Определением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... от <...> г. отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно справке ООО «Коллекшн» сумма задолженности по договору ...., заключенному с Миртовой М.И., по состоянию на <...> г.. составляет 197931,39 рублей, в том числе: сумма основного долга - ... рублей, задолженность по процентам – ... рублей, задолженность по штрафам, пени, комиссиям, неустойкам – ... рублей.

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование ООО «Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору ...., заключенному с Миртовой М.И., является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в общем размере 197931,39 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Миртовой М.И., <...> г. года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 197931 рубль 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5160 рублей, всего подлежит взысканию 203091 (двести три тысячи девяносто один) рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 19 августа 2019г.

Судья Н.В. Курлапова