Решение по делу № 2-6541/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-6541/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июля 2020 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Павла Владимировича к Алмазбеку Уулу Алманбет о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 91 700,00 руб., судебные расходы в размере 23 872,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4, который управляя транспортным средством «<данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к экспертной организации, которая предоставила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 91 700 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако по настоящее время денежные средства ему не выплачены.

В судебное заседание истец явился, просил удовлетворить заявленные требования. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах обязанность возмещения ущерба лежит на собственнике транспортного средства, то есть на ФИО2

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, которые находятся в прямой причинной связи со случившимся ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истцом о взыскании с ФИО2 денежной суммы в счет возмещения ущерба в размере 91 700 рублей 00 копеек представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 91 700 рублей 00 копеек. Стоимость экспертного заключения составила 4 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма 91 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на составление заключения эксперта в размере 4 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 944 рубля 00 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3 436 рублей 36 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной истца не было представлено, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова Павла Владимировича к Алмазбеку Уулу Алманбет о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Алмазбекова Уула Алманбет в пользу Короткова Павла Владимировича сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 91 700 рублей 00 копеек, расходы на составление заключения эксперта в размере 4 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 944 рубля 00 копеек, сумму затраченную на составление искового заявления в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3 436 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требования Короткова Павла Владимировича к Алмазбекова Уула Алманбет в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: