Решение по делу № 33-8182/2021 от 08.10.2021

Судья Дубовицкий В.В. № 33-8182/2021

№ 2-796/2021

64RS0048-01-2021-001518-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года                              город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зиновьевой И.Б. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 августа 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Зиновьевой И.Б. к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, возмещении материального ущерба,

установил:

решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 августа 2021 года с Российского союза автостраховщиков в пользу Зиновьевой И.Б. взысканы компенсационная выплата в размере 500 000 руб., неустойка за период с 09 декабря 2019 года по 02 июня 2021 года в размере 135 000 руб. и с 03 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы выплаты 500 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 135 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. В удовлетворении исковых требований Зиновьевой И.Б. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказано.

08 июля 2021 года Зиновьевой И.Б. посредством почтового отправления была подана апелляционная жалоба, которая определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июля 2021 года была оставлена без движения по причине несоответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 05 августа 2021 года.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 августа 2021 года апелляционная жалоба Зиновьевой И.Б. была возвращена ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Зиновьева И.Б., не согласившись с постановленным определением суда, подала частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что полномочия ее представителя на подписание и подачу апелляционной жалобы на решение суда предусмотрены представленной в материалы дела доверенностью, оформленной в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Требования к содержанию апелляционных жалоб, представлений закреплены ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 53 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Статьей 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 05 августа 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, поскольку жалоба подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу в суд, из приложенной доверенности не следует, что истец Зиновьева И.Б. уполномочивает Шапкарина О.А. подписывать апелляционную жалобу (т. 1 л. д. 219).

02 августа 2021 года Зиновьевой И.Б. подано ходатайство об устранении недостатков апелляционной жалобы (т. 1 л. д. 229-233).

Возвращая апелляционную жалобу Зиновьевой И.Б., суд первой инстанции указал, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения (т. 1 л. д. 234).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от имени истца Зиновьевой И.Б. была подписана и подана ее представителем Шапкариным О.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02 ноября 2019 года, выданной сроком на три года, копия которой имеется в материалах дела (т. 1 л. д. 29).

Вопреки выводам суда первой инстанции, исходя из буквального содержания указанной доверенности, Зиновьева И.Б, уполномочила Шапкарина О.А. представлять ее интересы, в том числе в судебных органах, с правом на «обжалование судебного акта, подачи апелляционной жалобы, обжалования судебных постановлений».

К апелляционной жалобе также был приложен ордер адвоката Шапкарина О.А. № 445 от 08 июля 2021 года на представление интересов Зиновьевой И.Б. в суде апелляционной инстанции (т. 1 л. д. 215, т. 2 л. д. 33).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии апелляционной жалобы истца Зиновьевой И.Б. требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит не только представленным в материалы дела документам, но и принципу добросовестности участников гражданских правоотношений.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов Зиновьевой И.Б. невозможна.

В этой связи суд, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, полагает необходимым определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 августа 2021 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 августа 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Зиновьевой И.Б. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 июня 2021 года отменить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2021 года.

Председательствующий