Решение по делу № 1-585/2016 от 02.08.2016

Дело № 1- 585/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 18 августа 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Идрисовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Стерлитамакского района Асадуллина А.Р.,

защитника – адвоката Дмитриева Г.В.,

подсудимого Волкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КазССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Стерлитамакского районного суда от 13.11.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно со штрафом в размере 3000 рублей.

- приговором Стерлитамакского районного суда от 11 мая 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

- приговором Стерлитамакского районного суда от 21 июня 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ ) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима,

- приговором Стерлитамакского районного суда от 18.07.2013 года по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст.. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Волков И.В., находился у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи электроинструментов из хозяйства двора семьи ФИО1 находящегося по <адрес> <адрес> РБ.

В этот же день, около 01 часа 30 минут, Волков И.В. осуществляя свои преступные намерения, через имеющийся проем в заборном ограждении прошел во двор <адрес> «А» по <адрес> с. Б. <адрес> РБ, где подошел к деревянной беседке – сооружению для постоянного хранения материальных ценностей. Далее, Волков И.В., убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь вышеуказанной беседки незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил электропилу марки «Макита УС3520А», принадлежащую ООО «Арина», стоимостью 2500 рублей. В дальнейшем Волков И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Волкова И.А. ООО «Арина» был причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Таким образом, Волков И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Волков И.В. и его адвокат Дмитриев Г.В. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Волков И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, огласив письменное заявление представителя потерпевшего ФИО2 представившего в судебное заседание, который не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без его участия, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Волкова И.В. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении Волкова И.В. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

При назначении Волкову И.В. наказания суд в соответствии со ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении Волкову И.В. наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого суд установил, что в быту он характеризуется отрицательно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волкову И.В., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников; явку с повинной, принесение извинений перед потерпевшими в судебном заседании; возмещение ущерба перед потерпевшим; нахождение на иждивении пожилых родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова И.В. является рецидив преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, полным признанием вины в предъявленном обвинении, с заявлением ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Волкову И.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волков И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Волкова И.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН РФ по РБ г. Стерлитамак.

Срок наказания исчислять с 18 августа 2016 года.

Вещественные доказательства – электропила «Макита», возвращенная представителю потерпевшего ФИО2 – оставить в его распоряжении; кроссовок фирмы «Бонд» - возвратить Волкову И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 этой же статьи. В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:     Л.М. Разяпова