Решение по делу № 2-3843/2020 от 05.10.2020

61RS0019-01-2020-005986-43

Дело № 2-3843/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Ивашиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивашиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> ОАО и Ивашина (Малофеева) Е.А. заключили кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> между ОАО и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования №. <дата> ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступке прав (требований) №. <дата> ООО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена. По состоянию на дату заключения договора уступки прав требования, задолженность заемщика по кредитному договору составляла 286065,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 192449,55руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 77896,03руб., сумма задолженности по комиссии – 15720руб.

Истец просил суд взыскать с Ивашиной Е.А. в пользу НАО «ПКБ» по кредитному часть задолженности по кредитному договору № в размере 94788,22руб., за период с <дата> по <дата>, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3043,65руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился. На основании письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании Ивашина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что на основании заявления заемщика на получение кредита от <дата>. ОАО и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 195 000 руб., на срок до <дата>, под 34 % годовых.

Согласно разделу 2 заявления на получение кредита № в ОАО, предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размере 7972 руб., 6 числа каждого месяца, в соответствии с графиком гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

При подписании кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями выдачи кредита, тарифами банка, и приняла на себя обязательство их исполнять. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разделу 2 заявления ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором, и <дата> между ОАО и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования №. <дата> ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступке прав (требований) №.

При таком положении, НАО «ПКБ» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечислил на него денежные средства в размере 195 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Приложением № к договору об уступке прав требований № от <дата>, общая сумма уступаемых прав составляет 286065,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 192449,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 77896,03 руб., сумма комиссии по кредитному договору 15720руб.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, на дату уступки задолженности от <дата>, в соответствии с которым, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 286065,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 192449,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 77896,03 руб., сумма комиссии по кредитному договору 15720руб. (л.д.5).

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика только части задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 94788,22 руб.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043,65 руб., в связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3043,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые заявление НАО "Первое коллекторское бюро" к Ивашиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ивашиной Елены Анатольевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 94788,22руб., за период с <дата> по <дата>, и расходы по оплате госпошлины в размере 3043,65руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решении изготовлено 10 ноября 2020 года.