Решение по делу № 1-451/2023 от 12.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                           12 октября 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого Полякова О.А., его защитника – адвоката Вакиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

Полякова Олега Александровича, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Олег Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков О.А., находящийся по адресу: <адрес>, на тротуаре обнаружил банковскую карту № <данные изъяты>, выпущенную на имя С., оснащенную функцией бесконтактного платежа. В то же время у Полякова О.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты за товары в различных торговых точках г. Читы.

Реализуя задуманное, Поляков О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту № <данные изъяты>, выпущенную на имя С., ДД.ММ.ГГГГ, направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес> где тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> № денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие С., бесконтактно рассчитавшись за товар на указанную сумму.

Далее, продолжая преступление Поляков О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на имя С., тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> № денежные средства в размере № рублей, принадлежащие С., бесконтактно рассчитавшись за товар.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне цветов <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на имя С., тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> № денежные средства в размере № рублей принадлежащие С., бесконтактно рассчитавшись за товар.

Продолжая преступление Поляков О.А. ДД.ММ.ГГГГ, в аптеке «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на имя С., тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> № денежные средства в размере № рублей № копеек принадлежащие С., бесконтактно рассчитавшись за товар на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Поляков распорядился по своему усмотрению, причинив С. ущерб на общую сумму № рубля № копеек.

Подсудимый Поляков О.А. в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с работы, когда около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на земле нашел банковскую карту <данные изъяты> с чипом для бесконтактной оплаты товаров, которой впоследствии расплачивался за товары в различных магазинах: «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, аптеке «<данные изъяты>», расположенных в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> приобрел сигареты, электронную сигарету, цветок, обезболивающие таблетки на сумму № рубля. После совершения покупок он направился домой, карту он выбросил по пути следования. В содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, ущерб возместил в полном объеме.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления Поляков О.А. сообщил при проверке его показаний на месте происшествия, где он подробно описал и продемонстрировал с привязкой на местности свои действия, указал место, где нашел банковскую карту, где расплачивался банковской картой, а также выбросил карту после ее использования (л.д. 29-36).

Из показаний потерпевшего С. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на маршрутом такси возвращался домой с работы. При себе у него была банковская карта <данные изъяты> которую, возможно, он выронил, когда расплачивался за проезд в маршрутном такси. Когда он пришел домой, то обнаружил в телефоне уведомления от <данные изъяты> о списании денежных средств: № рублей в <данные изъяты>, № рублей в <данные изъяты>, № рублей в <данные изъяты>, № рублей № копеек в <данные изъяты>. У него на карте осталось № рубля, которые он перевел супруге, после чего заблокировал карту. При использовании выпущенной на его имя банковской карты со счета было похищено № рублей № копеек (л.д.43-45).

Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В магазине установлены стационарные камеры видеонаблюдения, время на которых соответствует реальному времени. ДД.ММ.ГГГГ было много покупателей (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля П. на предварительном следствии следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, в том числе выходит на смены в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> В магазине установлены стационарные камеры видеонаблюдения, время на которых соответствует реальному времени (л.д. 77-79).

Как следует из содержания телефонограммы и заявления, С. обратившись в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Чите, просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета, после утраты им банковской карты (л.д. 3, 4).

Как следует из содержания протокола следственного действия, произведен осмотр кабинета № ОП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где находился сотовый телефон «<данные изъяты>» на котором установлено мобильное приложение <данные изъяты>, содержащее сведения о совершенных с использованием банковской карты № № операциях по оплате товаров: транзакции на суммы: № рублей в <данные изъяты>, № рублей в <данные изъяты>, № рублей в <данные изъяты>, № рублей № копеек в <данные изъяты> (л.д. 11-13).

Согласно протоколам следственных действий, произведены осмотры помещений торговых точек и магазинов, в том числе, магазинов «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, аптеки«<данные изъяты>», расположенных в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 58-61, 62-65, 66-69, 70-73), где в каждом случае установлено наличие банковских терминала безналичной оплаты товаров. В магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> установлено также наличие стационарных камер видеонаблюдения, изъяты видеозаписи.

Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр видеозаписей, изъятых в ходе осмотров магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в ходе которого Поляков О.А. опознал себя в момент, когда при помощи банковской карты, рассчитывался за товары в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 85-89). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых.

В соответствии с протоколом следственного действия, произведен осмотр справки по операциям из личного кабинета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о дате, времени и суммах транзакций на общую сумму № рублей № копеек, свидетельствующих о приобретении товаров и услуг, которые, со слов обвиняемого Полякова О.А. совершал он с учетом часового пояса в котором расположен Забайкальский край плюс 6 часов (л.д. 93-97). Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых.

Согласно расписке С. получил от Полякова О.А. денежные средства в размере № рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 115).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Полякова О.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого Полякова О.А. об обстоятельствах, при которых он, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, поднял с земли банковскую карту <данные изъяты>, при помощи которой ДД.ММ.ГГГГ расплачивался за товары в различных магазинах города, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания совершенных им действий и направленности умысла, согласуются с показаниями потерпевшего С., указавшего обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ мог потерять свою банковскую карту, исчезновение которой, а также уведомления о списании денежных средств с карты, обнаружил по возвращении домой, с показаниями свидетелей В., П. об оснащении магазинов в которых они работают камерами видеонаблюдения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С., свидетелей В., П., равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимого Полякова О.А., в судебном заседании не установлено, поскольку они объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, телефонным сообщением и заявлением потерпевшего С. о хищении денежных средств с банковской карты; протоколами осмотров торговых точек, где осуществлялся расчет похищенной банковской картой, выпущенной на имя С., оснащенных в каждом случае банковскими терминалами безналичной оплаты товаров; протоколом осмотра справки по операциям из личного кабинета <данные изъяты> содержащей сведения о дате, времени и сумме транзакции на общую сумму № рубля № копеек, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен телефон «<данные изъяты>», в том числе сведения из мобильного приложения <данные изъяты> о произведенных с использованием банковской карты операциях по оплате товаров в различных торговых точках (транзакциях), протоколом осмотра дисков и содержащихся на них записей камер видеонаблюдения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми Поляков О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета и незаконного личного обогащения, поднял с земли банковскую карту <данные изъяты> № №, выпущенную на имя С., при помощи которой впоследствии осуществлял расчет за приобретаемые товары в различных магазинах <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитив, таким образом, с банковского счета № денежные средства в размере № рублей № копеек.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Полякова О.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Об умысле подсудимого свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом, подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на тайное хищение имущества.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему С. При этом, Поляков О.А. не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладел им противоправно и безвозмездно.

<данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и материалов уголовного дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в судебном заседании, поэтому по отношению к содеянному, суд признает подсудимого Полякова О.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поляковым О.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый Поляков О.А. (л.д. 119-120), <данные изъяты> (л.д. 124, 126), ранее судим (л.д. 122, 128-133), по месту жительства, работы и в быту в целом характеризуется положительно (л.д. 145, 154, 155). При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях Полякова О.А. опасного рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящее к категории тяжких. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, при наличии которого при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Поляков О.А., будучи ранее судимым, совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым размер наказания в виде лишения свободы определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая Полякову О.А. наказание в виде лишения свободы, которое последнему надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым изменить избранную в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому Полякову О.А. наказания. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия в действиях Полякова О.А. опасного рецидива преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: справки об операциях <данные изъяты>, CD-R диски с записями камер видеонаблюдения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Вакиной Ю.В. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве Полякову О.А. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ. Оснований для снижения взыскиваемой суммы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Полякова О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Полякова О.А. под стражей в период с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: справки об операциях <данные изъяты>, CD-R диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Полякова О.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в размере 4809 (четыре тысячи восемьсот девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе его аудиозаписью, на который в тот же срок подать замечания.

Председательствующий                               А.С. Чертков