Решение по делу № 2-1346/2019 от 11.01.2019

66RS0004-01-2019-000113-80 Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019

Дело № 2 – 1346/2019 (26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Ю. В. к Невзорову В. Б. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарева Ю.В. обратилась в суд с иском к Невзорову В.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 55000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование иска указала следующие обстоятельства. <//> около 19 часов Бочкарева Ю.В. пересекала на зеленый сигнал светофора проезжую часть дороги по <адрес> в районе <адрес>, когда Невзоров В.Б., управляя автомобилем, допустил наезд на нее. В результате данного ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, после ДТП истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, находилась на стационарном лечении в ЦГКБ № с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны головы (теменной области), сотрясение головного мозга». В течение длительного времени истец испытывала физические страдания, головную боль, боль в суставах. Данное происшествие повлияло и на психическое состояние истца, истец стала более ранимым и восприимчивым человеком.

В судебном заседании истец Бочкарева Ю.В. и ее представитель Петровых В.Л., действующая на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, и просили их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Невзоров В.Б. заявленные исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

<//> в 19 час. 00 мин. на <адрес>. 75 в г. Екатеринбурге, Невзоров В.Б., управляя автомобилем Хонда г.н. Х 555 НР, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества в движении пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую о поворачивал, тем самым нарушил п. 13.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода Бочкареву Ю.В., которая получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как легкий вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> Невзоров В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

решением судьи Свердловского областного суда от <//> постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> в отношении Невзорова В.Б. оставлено без изменения, а жалоба потерпевшей – без удовлетворения.

Как следует из заключения эксперта № от <//>, у Бочкаревой Ю.В. <//> и в последующие дни, в том числе <//>, выявлена сочетанная травма головы, туловища, правой верхней конечности: черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, рана в левой теменной области; кровоподтеки в области туловища, правой верхней конечности, ссадины в области правой верхней конечности; указанная сочетанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью.

Истец Бочкарева Ю.В. после произошедшего ДТП находилась на стационарном лечении в ЦГКБ №.

Судом установлено, что истцом Бочкаревой Ю.В. получена страховая выплата в размере 15250 руб. в страховой компании ответчика.

Ответчиком Невзоровым В.Б. в досудебном добровольном порядке выплачено истцу Бочкаревой Ю.В.: оплата платной палаты в ЦГКБ № руб., оплата поврежденного имущества истца – 8500 руб., оплата дополнительного обследования истца – 2570 руб., 6730 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Суд считает установленным факт причинения истцу Бочкаревой Ю.В. морального вреда в связи с причиненным вредом ее здоровью, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При установленных по делу конкретных обстоятельствах, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме 30 000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., которые подтверждены письменным договором на оказание юридических услуг и квитанцией, суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму 10000 руб. разумной и соразмерной.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Невзорова В. Б. в пользу Бочкаревой Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать с Невзорова В. Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

судья