Решение по делу № 2а-933/2017 от 18.10.2017

Дело № 2а-933 /2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 24 ноября 2017 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего Пилипенко Б.Л., при секретаре Сурневой Е.С., с участием административного истца старшего помощника прокурора г. Арсеньева Каштановой Д.В., представителя административного ответчика Субботина А.М. – Кустова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а933/2017 по административному иску прокурора г. Арсеньева к Субботину А.М. о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

Прокурор города Арсеньева Приморского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Арсеньевский городской суд с указанным административным иском к Субботину А.М.

В обоснование своих требований прокурор г. Арсеньева указал, что в ходе проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Субботин А.М., <данные изъяты> состоит на диспансерном учете <данные изъяты> в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» <данные изъяты> При этом, <данные изъяты> г. Субботитну А.М. было выдано водительское удостоверение категории «А,В,С» №

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор г. Арсеньева, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил суд прекратить право управления транспортными средствами Субботина А.М. до снятия с учёта у врача <данные изъяты> и возложить на него обязанность сдать водительское удостоверение в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Арсеньева Каштанова Д.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Административный ответчик Субботин А.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Кустов К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Субботин А.М. был поставлен на учёт <данные изъяты> необоснованно.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что требования прокурора г. Арсеньева являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты>. Субботину А.М. было выдано водительское удостоверение категории «А,В,С» серии №, а с <данные изъяты> года он поставлен на учёт к врачу <данные изъяты> Подтверждения длительной ремиссии и оснований снятия с учета судом не установлено, в силу чего Субботин А.М. не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю Субботину А.М. <данные изъяты> года было выдано водительское удостоверение категории «А,В,С» серии №

Из списка пациентов, взятых на диспансерный учёт <данные изъяты> КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», следует, что Субботин А.М., <данные изъяты> года рождения, состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты>

Из показаний врача <данные изъяты> КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» П. следует, что подтверждения длительной ремиссии и оснований снятия Субботина А.М. с учета нет. Поэтому он продолжает находиться на профилактическом наблюдении, так как нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях.

При принятии решения суд руководствовался следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В силу статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьями 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлены условия получения права на управление транспортными средствами и основные требования по подготовке водителей транспортных средств. При этом, в указанных статьях предусмотрено, что право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В частности предусмотрено, что лица, страдающие <данные изъяты> не вправе осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять автомобилями.

Согласно статье 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Указанные выше обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о том, что управление административным ответчиком источниками повышенной опасности - транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае прокурор вправе в порядке статьи 39 КАС РФ обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

На основании статьи 104 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой прокурор при подаче иска был освобожден в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Арсеньева в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить полностью.

Прекратить право Субботина А.М. <данные изъяты> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «А,В,С» серии № выданного <данные изъяты> года, до снятия с учёта у врача <данные изъяты>

    Обязать Субботина А.М. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в отделение № 4 (дислокация г. Арсеньев) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в базу данных УГИБДД УМВД России по Приморскому краю информации о прекращении права Субботина А.М. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «А,В,С» серии №, выданного <данные изъяты> года.

Взыскать с Субботина А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 29 ноября 2017 года.

Судья Б.Л. Пилипенко