Решение по делу № 22-1061/2016 от 27.05.2016

Судья Гадисов Г.М.

Дело № 22-1061

Апелляционное постановление

г. Махачкала 14 июня 2016 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

прокурора – Курбанова Т.Р.

адвоката – Асирян Л.А.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрел в судебном заседании от 14 июня 2016 г. апелляционную жалобу осужденного Гусейнова М.Б. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2016 г., которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Гусейнову М. Б.о, <дата> года рождения, осужденного приговором от 05.07.2011 г. Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, – отказано.

наказание отбывает с <дата>.

конец срока – <дата>.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Асирян Л.А., просившей постановление отменить, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что судом при рассмотрении материала не принято во внимание положительная характеристика, не имеет действующих взысканий, имеет ряд хронических заболеваний; суд должным образом не учел всю совокупность сведений о личности осужденного; исследованным в судебном заседании материалам о его характеристике за весь период отбывания наказания судом дана неправильная оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного, а, также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Что же касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ, не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было судом при решении вопроса о возможности освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции сослался на то, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных суду материалов усматривается, что отбывая наказание Гусейнов М.Б. в 2015 г. подвергался к мерам дисциплинарного воздействия, каких-либо поощрений не имеет.

Изучение представленных материалов показало, что достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного Гусейнова М.Б., не имеется.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что в материалах нет достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного Гусейнова М.Б., суд апелляционной инстанции считает правильным.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2016 г. в отношении Гусейнова М. Б.о оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.М.Рамазанов