Решение по делу № 33-1150/2024 (33-12428/2023;) от 14.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0006-01-2022-000132-19 Дело №2-81/2023 Дело №33-1150/2024 (33-12428/2023) Председательствующий судья первой инстанции Председательствующий судья апелляционной инстанции Корбут А.О. Богославская С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:	Богославской С.А.,
судей:	Галимова А.И., Рошка М.В.,
при секретаре судебного заседания:	Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Администрации города Бахчисарая Республики Крым, Меджитову Арсену Рустемовичу, Фетиевой Найле Асановне, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными постановлений, признании недействительными торгов (аукционов),

по апелляционной жалобе ответчика Фетиевой Найле Асановны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2023 года,

установила:

В январе 2022 года заместитель прокурора <адрес> Республики ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, уточнив исковые требования, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики ФИО3 с иском о признании незаконным постановления Администрации <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении электронного аукциона на право заключения договора по продаже земельного участка», постановления Администрации <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении электронного аукциона на право заключения договора по продаже земельного участка», признании недействительными торгов (аукциона), проведенного в электронной форме, на право заключения договора по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:    для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru под номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также, торгов (аукциона), проведенного в электронной форме, на право заключения договора по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, площадью 587 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:    для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru под номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> РК проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при принятии Администрации <адрес> РК постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении электронного аукциона на право заключения договора по продаже земельного участка», в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском. При этом, для восстановления и защиты нарушенных прав, прокурор полагал необходимым признать недействительными и торги, проведенные ответчиком на основании незаконного постановления.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение, в части признания незаконным постановления Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении электронного аукциона на право заключения договора по продаже земельного участка» и признании недействительными торгов (аукциона), проведенного в электронной форме, на право заключения договора по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанной части иска отказать.

По мнению апеллянта, при разрешении спора, судом первой инстанции без внимания оставлено то, что законодательного запрета для проведения аукциона в электронной форме на день принятия постановлений администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № «О проведении электронного аукциона на право заключения договора по продаже земельного участка» не имелось.

Кроме того, по мнению апеллянта, Администрация <адрес>, вопреки выводам районного суда, действовала в пределах предоставленных республиканским законодательством полномочиях, а также, реализовывала предоставленные федеральным законодательством о местном самоуправлении полномочия, по инициированию проведения аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства, находящихся в муниципальной собственности городского поселения Бахчисарай, в связи с чем, по делу отсутствуют какие-либо нарушения, допущенные организатором публичных торгов.

Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что торги проведены в ненадлежащей форме, препятствующей реализации прав на участие в аукционе неопределенного круга лиц, не являющихся участниками соответствующей электронной площадки, не основан на материальном законе и является ошибочным. При этом, в материалах дела отсутствуют данные о том, что какое-либо лицо заявляло о намерении приобрести продаваемые земельные участки, участвовать в аукционе либо не согласно с результатами аукциона.

Апеллянт также полагал, что выводы суда о том, что администрация <адрес> Республики ФИО3 лишила возможности произвести отчуждение муниципального имущества на наиболее выгодных экономических условиях, являются предположительными, так как право отчуждения муниципального имущества городского поселения <адрес> Республики ФИО3, согласно Устава городского поселения Бахчисарай, принадлежит, за исключением отдельных случаев, администрации <адрес>.

Помимо прочего, апеллянт полгал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были нарушены его процессуальные права, поскольку, отказав в отложении рассмотрении дела по причине его болезни, он оказался лишен возможности предоставить дополнительные возражения относительно исковых требований.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО3, в сети «Интернет», Администрация <адрес> РК, а также, третьи лица, Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО3 и <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО8, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагал, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции, судом были не верно применены нормы материального права. Суд не принял во внимание, положение ст. 12.1 ФКЗ в которой говорится, что законодательным органом Республики ФИО3 и <адрес> предоставлено право устанавливать иной порядок, чем установлено федеральным законодательством. В частности, во исполнение данного положения законодатель принял закон № ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, которым ввел норму о проведении электронных аукционов с ДД.ММ.ГГГГ, и которая, на день рассмотрения спора, данная норма не действовала. Однако, при рассмотрении дела, суд первой инстанции нарушения положений действующего законодательства, кроме процедуры организации и проведения торгов, не установил, равно как нарушения прав третьих лиц, в связи с чем, полагал, что решение является ошибочным и должно быть отменено, а в удовлетворении иска отказано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор отдела прокуратуры Республики ФИО3 ФИО9 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. Полагала, что представитель ответчика не верно трактует нормы материального права и считает, что законодательством предусмотрено проведение аукциона по продаже земельных участков под ИЖС.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тоща, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебной коллегией таких оснований не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к выводу, что положение пункта 2 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации в полной мере применимо к сложившимся спорным правоотношениям, поскольку разрешенным видом использования спорных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, является «индивидуальное жилищное строительство», что, на момент возникновения спорных правоотношений, исключало его продажу путем проведения аукциона в электронной форме.

Отклоняя доводы Администрации <адрес>, изложенные в письменных возражениях на иск, связанные с применением к спорным правоотношениям специального федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукциона в электронной форме, районный суд указал, что принятие специального федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукциона в электронной форме, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку даже с его принятием, возможность проведения аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства в электронной форме будет ограничена иной специальной нормой, устанавливающей такие ограничения - пунктом 2 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда первой инстанции, проведение торгов в ненадлежащей форме воспрепятствовало реализации права на участие в аукционе неопределенного круга лиц, не являющихся участниками соответствующей электронной площадки, вследствие чего Администрация <адрес> Республики     ФИО3 лишила возможности произвести отчуждение муниципального имущества на наиболее выгодных экономических условиях с учетом возможной конкуренции.

Районный суд также указал, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем, могли быть проданы с соблюдением требований, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, районный суд пришел к выводу, что невозможность неопределенного круга лиц реализовать право на равный доступ к участию в торгах по продаже земельного участка муниципальной собственности в установленном законом порядке, указывает на допущенное нарушение предусмотренных законом ограничений на проведение аукциона в электронной форме, что является основанием для защиты этих прав, избранным прокурором способом, который как соразмерен допущенному нарушению, так и приведет, в случае удовлетворения иска, к восстановлению и защите этих прав.

С выводами районного суда, об основания для удовлетворения заявленного иска, судебная коллегия соглашается, считает их основанными на всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтвержденных допустимыми доказательствами, которым дана правильная оценка, с учетом верно примененных норм материального права.

    Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, обращаясь с заявлением в суд в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга лиц в силу закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, измененной Федеральным законом N 494-ФЗ, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.39.3 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов этой некоммерческой организации, этой некоммерческой организации.

Положения ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентируют порядок приобретения земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Особенностью предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства является то, что законодатель не предусматривает в таких случаях возможность принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона по продаже земельного участка по собственной инициативе, организация аукциона осуществляется при определенных законом условиях (только при поступлении заявлений нескольких заинтересованных лиц).

Между тем, согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя», до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО3 нормативными правовыми актами Республики ФИО3 могут быть установлены особенности регулирования имущественных и земельных отношений.

Так, абзацем 2 части 1 статьи 18 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» установлено, что положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в части особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ аукционы по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть проведены только по инициативе уполномоченного органа, за исключением установленных законом случаев (часть 4 статьи 18 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений»).

Аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В тоже время, земельным законодательством исключается возможность проведения аукциона в электронной форме в случаях, если земельный участок предоставляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности либо предназначен для сельскохозяйственного производства (пункт 2 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Муниципальное образование городское поселение Бахчисарай, является собственниками земельного участка <данные изъяты>, площадью 587+/-8 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>, площадью 600+/-9 кв.м, имеющего аналогичный вид разрешенного использования, расположенного по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между Администрацией <адрес> Республики ФИО3 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (организатор торгов) заключен договор поручения на организацию и проведение торгов №.

Согласно п. 1.1 договора, предметом этого договора являются юридические и иные действия по организации и проведению торгов (конкурсов/аукционов) на право заключения договоров аренды земельных участков в целях сдачи в аренду принадлежащего заказчику на праве собственности недвижимого имущества - земельных участков.

Организатор торгов обязуется совершать юридические и иные действия по организации и проведению торгов (конкурсов/аукционов) от своего имени и за счет заказчика на основании поручения заказчика (п. 1.2) (л.д. 47- 51).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между теми же сторонами, заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору поручения, в соответствии с которыми, предмет договора, в пункте 1.1. изложен в следующие редакции:

«Предметом настоящего договора являются юридические и иные действия по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, торгов (конкурсов/аукционов) на право заключения договоров аренды земельных участков в целях сдачи в аренду принадлежащего заказчику на право собственности недвижимого имущества - земельных участков (л.д. 52).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении электронного аукциона на право заключения договора по продаже земельного участка» принято решение о проведении открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, электронного аукциона на право заключения договора по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: Республика ФИО3, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, <адрес>, ул. <данные изъяты> кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Согласно п. 5 данного постановления полномочиями по осуществлению функции организатора аукциона наделена специализированная организация общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д. 45-46).

Результаты проведения электронного аукциона оформлены протоколом № рассмотрения заявок на участие в торговой процедуре №, согласно которому допущен к участию в торгах и признан участником ФИО1.

Из протокола следует, что в связи с тем, что на участие в торгах был допущен только один участник, торги признаны несостоявшимися. В соответствии со ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации рекомендовано собственнику имущества заключить договор с единственным заявителем, допущенным к участию в аукционе на условиях и по цене, которые предусмотрены документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота) (л.д. 67-70).

Судом также установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене электронный аукциона на право заключения договора по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Согласно п. 5 данного постановления полномочиями по осуществлению функции организатора аукциона наделена специализированная организация общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (л.д. 48-49, гражданское дело 2-769/2022).

Результаты проведения электронного аукциона оформлены протоколом № рассмотрения заявок на участие в торговой процедуре №, согласно которому допущена к участию в торгах и признана участником ФИО2.

    Из протокола следует, что в связи с тем, что на участие в торгах был допущен только один участник, торги признаны несостоявшимися. В соответствии со ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации рекомендовано собственнику имущества заключить договор с единственным заявителем, допущенным к участию в аукционе на условиях и по цене, которые предусмотрены документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота) (л.д. 71-74, гражданское дело <данные изъяты>).

Из материалов дела также следует, что прокуратурой <адрес>, была проведена проверка законности проведенных аукционов, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ вынесены протесты на постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие требования об отмене каждого из приведенных постановлений.

По результатам рассмотрения протестов, Администрация <адрес>, их удовлетворение было отклонено, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора были направлены соответствующие постановления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просил признать незаконными вышеуказанные постановления Администрации <адрес> РК, а проведенные на основании них, в электронной форме, торги (аукцион), недействительными.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Аналогичным образом осуществляется защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований, в защиту которых в суд обращается прокурор.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Одним из оснований освобождения стороны от предоставления дополнительных доказательств доводов своих требований или возражений, является признание другой сторон обстоятельств, на которые ссылается эта сторона. (п.2 ст.68 ГПК РФ)

Сторонами по настоящему спору, не оспаривались обстоятельства проведения аукциона именно в электронной форме.

Учитывая изложенное, а также, предоставленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются установленными.

При этом, соглашаясь с выводами районного суда о нарушении положений действующего законодательства, при проведении электронного аукциона, судебная коллегия также принимает во внимание, следующее.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что положение пункта 2 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации в полной мере применимо к сложившимся спорным правоотношениям, поскольку разрешенным видом использования спорных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, является «индивидуальное жилищное строительство», что исключает его продажу путем проведения аукциона в электронной форме.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, исходил из того, что принятие специального федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукциона в электронной форме, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку с его принятием, возможность проведения аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства в электронной форме будет ограничена иной специальной нормой, устанавливающей такие ограничения - пунктом 2 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также соглашается с выводом районного суда о том, что проведение торгов в ненадлежащей форме, а именно, в форме электронного аукциона, проводимого на специальной электронной площадке, создало ограничения для неопределенного круга лиц, не являющихся участниками этой электронной площадки, для реализации права на участие в таком аукционе. Ограничение круга лиц, участвующих в оспариваемых аукционах, повлекло уменьшение, а по сути, сведение к нулю, конкуренции и повлекло невозможность проведения каждого из аукционов, и необходимость передачи имущества единственному заявившемуся участнику, по начальной заявленной в документации по проведению аукциона, стоимости.

Указанное обстоятельство, во-первых, очевидно привело к нарушению прав неопределенного круга лиц, которые не смогли принять участие в проведении оспариваемых торгов (аукционов), а во-вторых, повлияло на экономическую выгоду, которую могла получить Администрация <адрес> Республики ФИО3, в связи с недополучением в местный бюджет денежных средств, от продажи спорных земельных участков на конкурентных началах, которые, в последующем, могли быть потрачены на нужды муниципального образования.

Данные обстоятельства, были правильно установлены и приняты во внимание судом первой инстанции, с чем, в полной мере, соглашается судебная коллегия.

Таким образом, прокурором представлена достаточная совокупность допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение прав неопределенного круга лиц, и необходимость их судебной защиты, избранным прокурором способом, который соразмерен допущенному нарушению и приведет к восстановлению и защите этих прав, и будет соответствовать балансу интересов сторон, в связи с чем, у суда первой инстанции, имелись основания для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора, отказав в отложении рассмотрения дела, по ходатайству апеллянта, были нарушены его процессуальные права на предоставление дополнительных возражений, поскольку разрешение ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, положениями действующего законодательства, отнесено к дискретным полномочиям суда, при этом, сам по себе отказ суда в отложении рассмотрения дела, не является основанием для отмены постановленного по делу, судебного акта. В тоже время, каких-либо доводов и доказательств, которые бы влияли на правильность выводов районного суда, апеллянтом не приведено.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по своей сути, сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного судебного акта.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции допущены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с соблюдением норм действующего законодательства, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 марта 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Фетиевой Найле Асановны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: