Решение по делу № 2-186/2022 от 26.07.2022

                                                                                                     Дело № 2-186/2022

                                                                           УИД 76RS0018-01-2021-000257-62

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября    2022 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Феоктистовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» предъявило исковые требования к Феоктистовой Е.В. о взыскании с неё задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 28.02.2012, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком, в общей сумме 306638 руб. 82 коп., в том числе, основной долг в сумме 71257 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 205081 руб. 25 коп., пени в сумме 30300 руб. 31 коп. Истец также просил взыскать с Феоктистовой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6266 руб.

В обоснование требований истец указывал, что между сторонами 28.02.2012 был заключен смешанный договор, который включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, договор был заключен в офертно – акцептной форме. Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении /анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, заемщику банком был предоставлен кредит (лимит овердрафта) 71257 руб. 26 коп., кредит считается предоставленным на дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. Заемщик ненадлежаще исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, за период с 29.11.2012 по 27.09.2021 у Феоктистовой Е.В. имеется задолженность по договору в общей сумме 306638 руб. 82 коп., в том числе, основной долг в сумме 71257 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 205081 руб. 25 коп., пени в сумме 30300 руб. 31 коп.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 было переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», указанное ЗАО было переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». ПАО Банк «ФК «Открытие» с 01.01.2019 было реорганизовано путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», в связи с чем, истец является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

           В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Феоктистова Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, в заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебных заседаниях    25.08.2022, 19.10.2022 ответчик Феоктистова Е.В. исковые требования не признала, представила суду заявление о применении исковой давности, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по всем предъявленным к ней требованиям, пояснила, что кредитную карту банк ей выдавал, погашение обязательств по кредитному договору производилось ежемесячными платежами, последний ежемесячный платеж по кредитному договору она внесла в 2012 году, с указанного времени кредитору было известно о нарушении его прав. Заключительный счет кредитором ей не направлялся.

          Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Сорокин В.Г. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был судом извещен надлежаще.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что    исковые требования     удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 – 812 ГК РФ, в том числе: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

     В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.02.2012 Феоктистова Е.В. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», просила оформить на её имя платежную карту кредитка «универсальная», с лимитом кредитования 10000 руб., заемщик была ознакомлена с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт от 23.11.2011 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заемщик ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за отчетным, вносит минимальный ежемесячный платеж, который включает в себя начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту.

Из выписки по счету, открытому на имя Феоктистовой Е.В., за период с 28.02.2012 по 05.03.2016, следует, что по кредитному договору от 28.02.2012 ей начислялись проценты за пользование кредитом, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа согласно тарифам банка.

В судебном заседании Феоктистова Е.В. не оспаривала факт использования ею денежных средств, зачисленных на счет кредитной карты.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, задолженность Феоктистовой Е.В. по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 28.02.2012 за период с 29.11.2012 по 27.09.2021 составляет в общей сумме 306638 руб. 82 коп., в том числе, основной долг в сумме 71257 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 205081 руб. 25 коп., пени в сумме 30300 руб. 31 коп.

Суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика Феоктистовой Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

     Как следует из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 23.12.2011 ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Тарифам указанного ЗАО заемщик должен ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, вносить ежемесячный минимальный платеж в размере 7 процентов от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб., а также производить оплату процентов, комиссий и неустойки; минимальный платеж включает в себя начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», являющееся правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк», 08.10.2021     почтовым отправлением направило мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Феоктистовой Е.В.    задолженности по указанному договору от 28.02.2012 за период с 29.11.2012 по 27.09.2021.

14.10.2021    мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с Феоктистовой Е.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 28.02.2012 в общей сумме 306638 руб. 82 коп., в том числе, основной долг в сумме 71257 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 205081 руб. 25 коп., пени в сумме 30300 руб. 31 коп.

В связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа согласно определению мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 05.07.2022     указанный судебный приказ от 14.10.2021    был отменен.

Как следует из материалов дела, истец 21.07.2022 почтовым отправлением направил в Большесельский районный суд Ярославской области настоящее исковое заявление о взыскании с Феоктистовой Е.В. задолженности по указанному договору.

Из материалов дела, выписки по счету, открытому на имя Феоктистовой Е.В., за период с 28.02.2012 по 05.03.2016, следует, что условиями договора и Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было    предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком минимального платежа в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, максимальный срок кредитования по данному договору составляет 48 месяцев, последняя комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа была начислена банком заемщику 29.02.2016; платежи по договору заемщик не вносила, начиная с 04.11.2012.

Исходя из положений ст.196 ГК РФ, с учетом периода судебной защиты (с 08.10.2021 по 21.07.2022) истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам по кредитному договору со сроком уплаты до 29.02.2016. Поскольку по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности истцом пропущен, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за период с 01.03.2016 по 27.09.2021 также не имеется.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец суду не представил, в связи с чем, правовых оснований для восстановления указанного срока не имеется.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, сроки внесения платежей по кредитному договору от 28.02.2012, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», предъявленных к Феоктистовой Е.В.,    в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198     ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» <данные изъяты> отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Феоктистовой Елене Владимировне <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение составлено «1» ноября    2022 г.

       Судья