Решение по делу № 33-11196/2023 от 11.09.2023

Судья Киктева О.А.                                         дело № 33-11196/2023

УИД 34RS0002-01-2022-009400-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                               20 сентября 2023 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Репниковой Е. В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-702/2023 по иску Репникова Т. Г. к Репниковой Е. В. о понуждении к заключению договора,

по частной жалобе Репниковой Е. В.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2023 г., которым в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-702/2023 удовлетворен иск Репникова Т.Г. к Репниковой Е.В. о понуждении к заключению договора.

Не согласившись с решением суда, 29 июня 2023 г. Репникова Е.В. направила в адрес суда апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Репникова Е.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

При этом ч. 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 9 февраля 2023 г. без участия ответчика Репниковой Е.В., решение изготовлено судом в окончательной форме 10 февраля 2023 г., срок для подачи апелляционной жалобы истек 10 марта 2023 г.

С заявлением об ознакомлении с материалами дела Репникова Е.В. обратилась в суд 15 мая 2023 г., фактически с материалами дела ознакомлена 5 июня 2023 г.

29 июня 2023 г. Репникова Е.В. направила в адрес суда апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, пришел к выводу о том, что Репникова Е.А., в адрес которой судом своевременно была направлена копия решения, имела возможность в установленный срок обратиться с апелляционной жалобой, доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска подачи жалобы суд отклонил.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного акта противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ и не согласуется с основным принципом гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Репникова Е.В. до принятия судом к своему производству гражданского дела, с 28 декабря 2022 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Копия оспариваемого решения была направлена судом в адрес Репниковой Е.В. по иному адресу: <адрес>, при этом доказательства вручения копии решения, направленной ответчику на указанный адрес, в материалах дела отсутствуют.

С материалами гражданского дела с применением фотосъемки Репникова Е.В. была ознакомлена 5 июня 2023 г., а жалобу направила в адрес суда 29 июня 2023 г., то есть в течение месяца со дня, когда ей стало известно о принятом судебном акте.

Таким образом, учитывая, что копия решения в адрес ответчика была направлена судом не по месту жительства Репниковой Е.В. и не была ею получена, а о принятом решении ответчику стало известно за пределами процессуального срока на обжалование, вывод суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными, является ошибочным.

Соглашаясь с доводами частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не имела возможности подать мотивированную апелляционную жалобу в сроки, предусмотренные ст. 321 ГПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Репниковой Е. В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-702/2023.

Гражданское дело по иску № 2-702/2023 по иску Репникова Т. Г. к Репниковой Е. В. о понуждении к заключению договора - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Репниковой Е. В..

Председательствующий