Решение по делу № 2-935/2021 от 23.12.2020

31RS0016-01-2020-008727-04

Дело № 2-935/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием истца, его представителя адвоката Тарасова А.М., представившего удостоверение и ордер № от 7 декабря 2020 года

в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Беликова Игоря Васильевича к АО «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК») о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда

Установил :

Дело инициировано иском Беликова И.В., в котором указал, что с ноября 2018 года работает в офисе продаж АО «РТК» на территории г. Белгорода. Приказом от 3 декабря 2020 года № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пп. 2.25, 2.26, 2.27, 2.42 должностной инструкции начальника офиса продаж региона. Оспаривал взыскание, указывая, что служебной проверкой установлен факт неправомерного обращения к персональным данным абонентов сотрудниками офиса продаж Н060, расположенного по адресу: <адрес>. Под учетной записью ivbelik1, принадлежащей начальнику офиса продаж Н060 Беликову И.В. выполнены следующие действия: 7 августа 2020 года осуществлено обращение к персональным данным абонентского номера 79100000001 посредством системы «Единое окно», за период с 1 по 31 августа 2020 года осуществлено обращение к абонентским номерам других регионов РФ, а также многократный поиск по ФИО и ПД посредством системы «Единое окно». Приказ о наказании вынесен 3 декабря 2020 года за пределами срока применения дисциплинарного взыскания, так как информация о возможном неправомерном обращении к персональным данным поступила 31 августа 2020 года, объяснение работником дано 14 сентября 2020 года. К дисциплинарной ответственности работник мог быть привлечен не позднее 30 октября 2020 года. Кроме того, истец указал, что должностная инструкция не доводилась до него в установленном порядке.

8 февраля 2021 года Беликов И.В. дополнил основание иска доводами о нарушении его прав, связанными доводы с лишением возможности участия в новой мотивационной программе для сотрудников офисов продаж «В команде» и программе мотивации для сотрудников офисов продаж «UPГрейд» по причине привлечения к дисциплинарной ответственности. В результате не смог получить материальное стимулирование.

Истец просил: признать незаконным и отменить приказ от 3 декабря 2020 года № об объявлении выговора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец и его адвокат Тарасов А.М. поддержали иск в полном объеме.

Представитель ответчика не участвовал, представил возражение на иск с просьбой отказать в его удовлетворении. В обоснование позиции указано, что Беликов 3 октября 2020 года ознакомлен с Должностной инструкцией начальника офиса продаж Региона. Подписанием приложения № 2 к трудовому договору от 23.10.2018 года истец подтвердил факты ознакомления до подписания трудового договора см Правилами внутреннего трудового распорядка, АО «РТК» Политика ПТ-РТК-023-11, рабочей инструкцией «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба, Политикой «Обработка персональных данных в РТК, политикой «Положение о режиме безопасности», и иными локальными нормативными актами. В результате служебной проверки установлен факт грубого нарушения пунктов должностной инструкции, выразившийся в обращении начальника офиса продаж Беликова 7 и 9 августа в «Единое окно» к персональным данным абонентов заведомо в их отсутствие и без согласия. Обращение к карточкам абонентов (просмотр персональных данных) в автоматизированных программах допускается только на основании личного обращения абонентов. Доказательств разглашения истцом персональных данных абонентов третьим лицам нет.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 56, 195 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При возникновении трудового спора, в соответствии со ст. 391 ТК РФ работник обращается в суд за его разрешения, где в ходе судебного разбирательства проверяются наличие факта дисциплинарного проступка, совершение его работником, соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарному взысканию.

В соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно представленным материалам Беликов И.В. принят на работу в АО «РТК» 23 октября 2018 года по трудовому договору на должность помощника. 19 августа он переведен на должность специалиста офиса продаж региона, с 4 октября 2020 года - на постоянную должность начальника офиса продаж Региона.

Ответчиком представлены две должностные инструкции начальника офиса продаж Региона, имеющие отметки об ознакомлении Беликова И.В. с ними 26 июня 2020 года и 3 октября 2020 года. Обе инструкции включают идентичные по содержанию пункты 2.25, 2.26, 2.27, 2.42. В такой ситуации доводы истца о не ознакомлении его с должностной инструкцией на момент привлечения к дисциплинарной ответственности не состоятельные.

14 сентября 2020 года специалистом АО «РТК» Грошиковой О.В. издано распоряжение «О проведении служебной проверки по факту неправомерного обращения к персональным данным абонентов сотрудниками Офиса продаж Н060, расположенного по адресу: <адрес>. Специалисту функциональной группы МТС Региона в Нижегородской области Заплатиной Н.В. поручено провести служебную проверку по факту неправомерного обращения к персональным данным абонентов сотрудниками указанного офиса продаж.

29 сентября 2020 года Беликов И.В. дал объяснение на имя генерального директора АО «РТК». Сообщил, что поиск абонентов в ИС «Единое Окно» осуществлял в присутствии клиентов, персональные данные их никогда не фотографировал, что происходило 7 августа 2020 года не помнил.

По результатам служебной проверки специалистом Грошиковой О.В. 29 ноября 2020 года составлена служебная записка №. Указано, что 31 августа 2020 года из Центра по работе с VIP-клиентами ПАО «МТС» в Единый Центр комплексной безопасности поступила информация о возможном неправомерном обращении к персональным данным абонентского номера № (Оганесян С.Н. г. Москва). Сделан вывод, что начальник № Беликов И.В. 7 и 9 августа 2020 года осуществил неправомерные обращения к персональным данным абонентов без личного присутствия и согласия абонентов, чем нарушил пункты 2.25, 2.26, 2.27, 2.42 должностной инструкции, за что ему предложено объявит выговор.

Приказом руководителя АО «РТК» Регион в Белгородской области от 3 декабря 2020 года за осуществление неправомерного обращения к персональным данным абонентов, без личного их присутствия и согласия в нарушение пп. 2.25, 2.26, 2.27, 2.42. должностной инструкции начальника офиса продаж Региона на основании РП-398 «Применение дисциплинарного взыскания», служебной записки и объяснения работника, Беликову И.В. объявлен выговор.

Суд считает данное наказание примененным к работнику незаконно. Ответчик не доказал факт совершения работником должностного проступка, в виде ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Должностной инструкцией начальника офиса продаж Региона в обязанности сотрудника вменено следующее:

соблюдать инструкции по работе в автоматизированных и информационных системах (п. 2.25);

обеспечивать обработку персональных данных лично и подчиненными сотрудниками, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в т.ч. передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, в соответствии с действующими в АО «РТК» локальными актами и осуществляет доступ к информационным ресурсам АО «РТК», в том числе, к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам (п. 2.26);

проверять действительность и отсутствие следов подделки в предъявленных клиентом документах, удостоверяющих личность, производит идентификацию личности предъявителя документа, удостоверяющего личность с фотографией в нем (п.2.27);

соблюдать нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами АО «РТК» (приказами, распоряжениями, инструкциями, регламентами, должностной инструкцией) (п. 2.42).

Запрет на осуществление обращений начальника офиса продаж к персональным данным абонентов, без личного их присутствия и согласия, приведенными пунктами должностной инструкции не установлен. Нарушенный работником иной локально правовой акт в приказе о наказании не приведен.

Подтверждаемый материалами служебной проверки факт обращения работника к персональным данным абонентов через служебную программу «Единое Окно» в его их отсутствие, что следует из аудиозаписи в офисе продаж, не свидетельствует о нарушении Беликовым, при этом, положений пунктов пп. 2.25, 2.26, 2.27, 2.42. должностной инструкции начальника офиса продаж Региона. Таким образом, нет оснований утверждать о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка.

Суд считает, что при процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не была учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершался. В служебной записке указывается об отсутствии у Беликова И.В. дисциплинарных взысканий и не наступление неблагоприятных последствий в виде разглашения им персональных данных абонентов третьим лицам. В такой ситуации немотивированным является решение работодателя о применении к работнику более сурового в сравнении с замечанием дисциплинарного взыскания в виде выговора. Это также указывает на необоснованность назначенного наказания.

Кроме того, основанием для вывода суда о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Беликова И.В. и незаконности оспариваемого приказа, является нарушение сроков применения взыскания.

Днем обнаружения проступка следует считать 29 сентября 2020 года, когда Беликов И.В. дал объяснение руководителю. В нем он не отрицал факт обращения на карточку абонента 79100000001. Дисциплинарное взыскание не могло быть применено позднее 29 октября 2020 года. Проведение служебной проверки в течение более двух месяцев в отношении работников одного офиса в составе двух сотрудников, получение при этом объяснений только у истца, ответчиком не мотивировано.

При установленных обстоятельствах, суд признает незаконным приказ от 3 декабря 2020 года № 000056-Д-0117 об объявлении Беликову И.В. выговора.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд признает, что ответчик грубо нарушил трудовые права работника незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, в связи с этим, присуждает ему компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10000 рублей.

Истец согласно ч. 1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить приказ от 3 декабря 2020 года № об объявлении выговора Беликову Игорю Васильевичу.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Беликова Игоря Васильевича компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.