Решение по делу № 8Г-5969/2020 от 28.07.2020

                                            88-6940/2020

                                                2-868/2020

                                  65MS0001-01-2020-001196-15

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2020 года                                город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Кузьминой В.С., поступившую 28 июля 2020 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 9 апреля 2020 года по заявлению ООО «Водоканалремстрой» о взыскании с Кузьминой Валентины Сергеевны задолженности по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 1 марта 2017 года по 29 февраля 2020 года и пени в отношении ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 9 апреля 2020 года с Кузьминой В.С. в пользу ООО «Водоканалремстрой» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 1 марта 2017 года по 29 февраля 2020 года в отношении ? доли жилого помещения по адресу: г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области, ул. Дзержинского, 29 – 65 в размере 15 772 рубля 41 копейки, пени 3 416 рублей 14 копеек, судебные расходы 384 рубля, всего 19 572 руля 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 4 июня 2020 года заявление Кузьминой В.С. об отмене судебного приказа возвращено, заявителю разъяснено, что на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе Кузьмина В.С. просит судебный приказ отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно части 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Выдавая судебный приказ о взыскании с Кузьминой В.С. как долевого собственника жилого помещения задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, мировой судья действовал в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы Кузьминой В.С. о том, что она не получала никаких извещений о дате и месте проведения судебного заседания, несостоятельны, поскольку судебный приказ выносится без проведения судебного заседания.

Доводы о том, что сумма, указанная в судебном приказе не соответствует действительности (расчет прилагается), отклоняются, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с действующим законодательством в под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании пени в связи с введением моратория Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» являются ошибочными.

Действительно, статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, разъяснено, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Поскольку по данному делу неустойка начислена за период с 1 марта 2017 года по 29 февраля 2020 года, то на ее взыскание мораторий не распространяется.

Мораторий установлен лишь в отношении неустоек, подлежащих начислению за период просрочки после 6 апреля 2020 года, в том числе на суммы долга образовавшиеся до 6 апреля 2020 года.

Сумма долга образовалась до 6 апреля 2020 года, неустойка на нее также начислена до 6 апреля 2020 года. Следовательно, отношения возникли до введения моратория, в связи с чем оснований к отмене судебного приказа не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 9 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой В.С. – без удовлетворения.

Судья                                                Н.Л. Хребтова