Решение по делу № 33-6886/2019 от 17.05.2019

Судья Кондратьев И.Ю. Дело № 33-6886/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                   18 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Захаровой С.В.,

судей Савинова К.А., Будько Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Администрации <адрес> района Нижегородской области

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение <адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к МУП «<данные изъяты>» <адрес> о восстановлении на работе, заслушав доклад судьи Савинова К.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 03 апреля 2019 года в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования на решение <адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к МУП «<данные изъяты>» <адрес> Нижегородской области о восстановлении на работе– отказано.

Не согласившись с указанным определением суда Администрации <адрес> муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку администрация <адрес> муниципального района Нижегородской области не была привлечена к участию в деле как кредитор МУП «<данные изъяты>» <адрес>, кроме того, заявитель считает, что срок обжалования судебного решения необходимо исчислять с того момента когда лицо узнало о нарушенном праве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из смысла ст.112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что резолютивная часть решения суда оглашена в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для обжалования вышеуказанного решения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день для обжалования (ДД.ММ.ГГГГ) выпадает на выходной – суббота.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, заявитель жалобы - администрация <адрес> муниципального района к участию в деле не привлекалась.

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу администрация <адрес> муниципального района обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указал, что о принятом решении, стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами указанного дела.

Из материалов дела следует, что, в рамках рассмотрения первым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб Администрации <адрес> муниципального района, ФИО1, ФИО2, ОАО «<данные изъяты>» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу , представителем конкурсного управляющего МУП «<данные изъяты>» <адрес> ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ был подан отзыв на апелляционные жалобы, в которой имеется ссылка на вынесенные судебные решения о восстановлении сотрудников МУП «<данные изъяты>» <адрес>, в частности на решение <адрес> городского суда по делу решение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО3

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования судебного решения суд первой инстанции исходил из того, что протоколом судебного заседания первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в судебном заседании находилось два представителя Администрации <адрес> муниципального района - ФИО11, а также ФИО12, которые были ознакомлены в ходе судебного заседания с отзывом в полном объеме. Следовательно срок обжалования решения Администрации <адрес> муниципального района Нижегородской области исчисляется с указанной даты.

Между тем имеющаяся в материалах дела фотокопия отзыва на апелляционные жалобы (л.д.105) содержит перечень гражданских дел, среди которых лишь вкратце упоминается дело по иску ФИО3 к МУП «<данные изъяты>» <адрес>, а именно содержится информация о фамилии истца, номере дела и характере спора (восстановление на работе). Информации о каких-либо взысканиях с МУП «<данные изъяты>» <адрес> в пользу работника отзыв не содержит.

Таким образом, указанный отзыв не позволяет прийти к выводу о том, что представленный в <адрес> арбитражный апелляционный суд отзыв содержит достаточные сведения позволяющие Администрации <адрес> муниципального района Нижегородской <адрес> прийти к выводу о наличии оснований для обжалования решения <адрес> городского суда Нижегородской области.

Администрацией <адрес> муниципального района Нижегородской области было указано, что достаточная информация позволившая прийти к выводу о необходимости подачи апелляционной жалобы на решение <адрес> городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была получена только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела в рамках которого было вынесено указанное решение и получении копии решения по делу. Апелляционная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений подтверждающих, что достаточная информация о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> муниципального района Нижегородской области была получена в более ранние сроки материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока Администрацией <адрес> муниципального района Нижегородской области для подачи апелляционной жалобы на решение <адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    По мнению судебной коллегии, в данной ситуации у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы на решение <адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Администрации <адрес> района Нижегородской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение <адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «<данные изъяты>» <адрес> о восстановлении на работе, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

33-6886/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Фролов А.А.
Ответчики
МУП Водоканал Кстовского района
Другие
Администрация Кстовского МР НО
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Савинов Кирилл Александрович
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
18.06.2019Судебное заседание
21.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2019Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее