Решение от 21.07.2022 по делу № 22-5751/2022 от 30.06.2022

Председательствующий – судья Песегова Т.С. Дело № 22-5751/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                        21 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Бондаренко Е.А., Злобина И.А.,

при секретаре Барабаш А.А.,

с участием     

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.,

адвоката Андрущак А.В.,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Касьяновой Н.И. в интересах осужденной Филяюшкина О.М, (основной и дополнительной), дополнению к апелляционной жалобе осужденной Филяюшкина О.М, на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2022 года, которым

Филяюшкина О.М,, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, вдова, с начальным профессиональным образованием, работающая в <данные изъяты> оператором очистных сооружений, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судима,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в отношении Филяюшкина О.М, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филяюшкина О.М, под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу;

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.А. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, поддержанных адвокатом Андрущак А.В., мнение прокурора Кисельман А.В., потерпевшей Потерпевший, возражавших против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филяюшкина О.М, признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5, совершенное <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Касьянова Н.И. в интересах осужденной Филяюшкина О.М, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, который оскорблял и избивал Филяюшкина О.М, как в день произошедшего, так и ранее. Полагает, что с учетом обстоятельств преступления, поведения подсудимой после его совершения, личности осужденной, которая ранее не судима, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исправление Филяюшкина О.М, возможно без изоляции от общества, в связи с чем просит изменить приговор, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденная Филяюшкина О.М, также просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание ею помощи потерпевшему после совершения преступления, указав, что после случившегося она самостоятельно позвонила в скорую помощь и вызвала медицинских работников, поскольку хотела помочь супругу. В связи с этим просит назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

На апелляционные жалобы защитника государственным обвинителем Рыбинской межрайонной прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска Егоровым А.А. подано возражение, в котором он просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Филяюшкина О.М, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения Филяюшкина О.М, преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, полностью нашел свое подтверждение.

В судебном заседании Филяюшкина О.М, свою вину в совершении преступления признала, подтвердив обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшее по неосторожности его смерть.

Виновность Филяюшкина О.М,, помимо признания ее самой осужденной, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации повреждений и степени тяжести причиненного ФИО5 вреда здоровью, а также причинах его смерти и показаниями эксперта ФИО4, оглашенными в судебном заседании, подтвердившего выводы экспертизы, указавшего о времени наступления смерти ФИО5; протоколом явки с повинной и проверки показаний осужденной на месте.

При наличии указанных, а также иных приведенных в приговоре доказательств, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Филяюшкина О.М, в совершении преступления, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и исследованы в судебном заседании с участием сторон, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Филяюшкина О.М, правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Психическое состояние Филяюшкина О.М, проверено судом надлежащим образом. С учетом ее поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденной судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филяюшкина О.М, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания данные о личности осужденной, в том числе наличие у нее несовершеннолетнего ребенка учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. При этом, вопреки доводам жалобы защитника указанное обстоятельство обязательным для учета в качестве смягчающего не является.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о таком поведении со стороны потерпевшего непосредственно перед совершением преступления в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что Филяюшкина О.М, и ФИО5 длительное время проживали совместно, злоупотребляли спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили конфликты и обоюдные драки. Таким образом, ситуация, предшествующая причинению ФИО5 повреждений со стороны осужденной, о которой указано в жалобе, не выходила за пределы сложившихся между ними привычных взаимоотношений, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> (░░░ 2 ░.░. 4-6, ░.░. 41-42).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░