Решение по делу № 22-5751/2022 от 30.06.2022

Председательствующий – судья Песегова Т.С. Дело № 22-5751/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                        21 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Бондаренко Е.А., Злобина И.А.,

при секретаре Барабаш А.А.,

с участием     

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.,

адвоката Андрущак А.В.,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Касьяновой Н.И. в интересах осужденной Филяюшкина О.М, (основной и дополнительной), дополнению к апелляционной жалобе осужденной Филяюшкина О.М, на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2022 года, которым

Филяюшкина О.М,, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, вдова, с начальным профессиональным образованием, работающая в <данные изъяты> оператором очистных сооружений, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судима,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в отношении Филяюшкина О.М, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филяюшкина О.М, под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу;

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.А. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, поддержанных адвокатом Андрущак А.В., мнение прокурора Кисельман А.В., потерпевшей Потерпевший, возражавших против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филяюшкина О.М, признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5, совершенное <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Касьянова Н.И. в интересах осужденной Филяюшкина О.М, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, который оскорблял и избивал Филяюшкина О.М, как в день произошедшего, так и ранее. Полагает, что с учетом обстоятельств преступления, поведения подсудимой после его совершения, личности осужденной, которая ранее не судима, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исправление Филяюшкина О.М, возможно без изоляции от общества, в связи с чем просит изменить приговор, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденная Филяюшкина О.М, также просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание ею помощи потерпевшему после совершения преступления, указав, что после случившегося она самостоятельно позвонила в скорую помощь и вызвала медицинских работников, поскольку хотела помочь супругу. В связи с этим просит назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

На апелляционные жалобы защитника государственным обвинителем Рыбинской межрайонной прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска Егоровым А.А. подано возражение, в котором он просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Филяюшкина О.М, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения Филяюшкина О.М, преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, полностью нашел свое подтверждение.

В судебном заседании Филяюшкина О.М, свою вину в совершении преступления признала, подтвердив обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшее по неосторожности его смерть.

Виновность Филяюшкина О.М,, помимо признания ее самой осужденной, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации повреждений и степени тяжести причиненного ФИО5 вреда здоровью, а также причинах его смерти и показаниями эксперта ФИО4, оглашенными в судебном заседании, подтвердившего выводы экспертизы, указавшего о времени наступления смерти ФИО5; протоколом явки с повинной и проверки показаний осужденной на месте.

При наличии указанных, а также иных приведенных в приговоре доказательств, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Филяюшкина О.М, в совершении преступления, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и исследованы в судебном заседании с участием сторон, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Филяюшкина О.М, правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Психическое состояние Филяюшкина О.М, проверено судом надлежащим образом. С учетом ее поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденной судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филяюшкина О.М, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания данные о личности осужденной, в том числе наличие у нее несовершеннолетнего ребенка учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. При этом, вопреки доводам жалобы защитника указанное обстоятельство обязательным для учета в качестве смягчающего не является.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о таком поведении со стороны потерпевшего непосредственно перед совершением преступления в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что Филяюшкина О.М, и ФИО5 длительное время проживали совместно, злоупотребляли спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили конфликты и обоюдные драки. Таким образом, ситуация, предшествующая причинению ФИО5 повреждений со стороны осужденной, о которой указано в жалобе, не выходила за пределы сложившихся между ними привычных взаимоотношений, и не могла служить поводом для совершения преступления, учитывая, что какого-либо насилия ФИО5 непосредственно перед совершением преступления к осужденной не применял, последняя первая толкнула ФИО5, а после того как он упал, продолжила наносить удары.

Кроме того, вопреки доводам осужденной Филяюшкина О.М,, судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку медицинская помощь до момента наступления смерти Филяюшкина О.М, не оказывалась, скорая помощь была вызвана осужденной спустя несколько часов после наступления смерти Филяюшкина О.М, Иных надлежащих действий по оказанию ему помощи осужденной не оказывалось.

Таким образом, с учетом совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденной, судом принято правильное решение о назначении ей наказания за совершение преступления с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую надлежащим образом мотивирован, не согласиться с данным выводом у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом, представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы о состоянии здоровья и материальном положении близких родственников осужденной, о наличии кредитных обязательств, о направлении извинительного письма в адрес потерпевшей не являются безусловным основанием для изменения приговора суда и смягчения назначенного осужденной наказания, которое, по мнению судебной коллегии является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Филяюшкина О.М, определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

По правилам ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей, в которое включается и время задержания в качестве подозреваемого.

Согласно протоколу задержания, Филяюшкина О.М, была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ <дата> и освобождена из-под стражи на основании постановления следователя <дата> (том 2 л.д. 4-6, л.д. 41-42).

Указанный период дополнительно подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2022 года в отношении Филяюшкина О.М, изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дополнительно зачесть время содержания Филяюшкина О.М, под стражей с <дата> включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Касьяновой Н.И. в интересах осужденной Филяюшкина О.М,, дополнение осужденной к апелляционной жалобе – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    

Судьи