Решение по делу № 2-40/2023 (2-741/2022;) от 26.10.2022

                                                                    гр. дело № 2-40/2023

                                                                  24RS0060-01-2022-000807-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г.                                                        г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Лень Любови Адамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд к ответчику Лень Л.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 142681 от 05 мая 2015 г. предоставило заёмщику Лень Л.А. кредит в сумме 170500 рублей сроком на 48 месяцев под 33,9% годовых. Общими условиями кредитования предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующим за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платёжную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счёта, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту, обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заёмщик обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. Образовавшаяся по состоянию на 25 апреля 2018 г. задолженность взыскана с заёмщика на основании решения Бородинского городского суда от 19 июня 2018 г. В период с 26 апреля 2018 г. по 03 октября 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 131353,27 рублей. С учётом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны в суд с требованием об изменении или расторжении договора не обращались, банк вправе требовать с заёмщика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения. Истец просит суд взыскать с Лень Л.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 142681 от 05 мая 2015 г. г. по состоянию на 03 октября 2022 г. в размере 131353,27 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 130060,07 рублей, неустойку в размере 1293,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3827,07 рублей.

Представитель истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Из письменных пояснений представителя истца по доверенности Журавковой Н.Г. следует, что заёмщик Лень Л.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. Взысканная по решению суда от 19 июня 2018 г. задолженность, образовавшаяся по состоянию на 25 апреля 2018 года, погашена ответчиком в период с 17 октября 2018 г. по 17 июня 2021 г. При этом кредитный договор расторгнут не был, задолженность по основному долгу погашена 13 мая 2021 г. в связи с чем за период с 26 апреля 2018 г. по 13 мая 2021 г. начислены предусмотренные кредитным договором проценты в размере 131353,27 рублей. Истец 27 апреля 2022 г. обратился к мировому судье судебного участка № 17 в г. Бородино с заявлением о вынесении судебного приказа. 13 мая 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 03 августа 2022 г. отменён. 20 октября 2022 г. - до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа - истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, полагает, что по требованию о взыскании платежей с 27 апреля 2019 г. срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Лень Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить исковую давность к требованиям истца, а также указала на неправомерность истребования процентов, предусмотренных кредитным договором, за периодом срока действия кредитного договора, то есть после 05 мая 2021 г., просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу решению по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Лень Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что 05 мая 2015 г. между ПАО Сбербанк России и Лень Л.А. заключен кредитный договор № 14681 на согласованных сторонами индивидуальных условиях в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

    В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Лень Л.А. выдан кредит в размере 170500 рублей на срок 48 месяцев, под 33,90% годовых.

    В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Лень Л.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами.

    Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

    В п. 12 Индивидуальных условий указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

    Дополнительным соглашением от 22 сентября 2016 г. к кредитному договору № 14681 от 05 мая 2015 г. осуществлена реструктуризация задолженности, в соответствии с которой увеличен срок кредитования, предоставлена отсрочка погашения основного долга, осуществлен перенос задолженности по основному долгу и процентам, установлен график платежей по 05 мая 2021 г. включительно, дата ежемесячного платежа - 5-е число каждого месяца.

    Однако условия кредитного договора № 14681 от 05 мая 2015 г. и дополнительного соглашения к нему от 22 сентября 2016 г. заемщик не выполнил, а именно не вносил своевременно платежи по кредиту, тем самым, допустив неисполнение обязательства по кредитному договору, данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности на 25 апреля 2018 г., выпиской по счету.

Решением суда с Лень Л.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 253211,92 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5732,12 рублей.

    Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Индивидуальными условиями кредитного договора № 14681 от 05 мая 2015 г. определено, что он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как установлено, заёмщик Лень Л.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом: взысканная по решению суда от 19 июня 2018 г. задолженность, образовавшаяся по состоянию на 25 апреля 2018 года, погашена ответчиком за период с 17 октября 2018 г. по 17 июня 2021 г.

Поскольку кредитный договор № 14681 от 05 мая 2015 г. расторгнут не был, задолженность по основному долгу заёмщиком погашена 13 мая 2021 г. банк начислил установленные договором проценты на сумму основного долга за период с 26 апреля 2018 г. до 13 мая 2021 г., то есть до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, в связи с чем довод ответчика Лень Л.А. о неправомерности истребования процентов, предусмотренных кредитным договором, за периодом срока действия договора, суд считает не состоятельным, т.к. в силу положений закона кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

           Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

             Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

            В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Принимая во внимание установленный кредитным договором порядок возвращения заёмщиком кредитных денежных средств - путём периодических (ежемесячных) платежей 5-го числа каждого календарного месяца, учитывая что предоставленный истцом расчёт задолженности по процентам произведён помесячно, т.к. проценты подлежали уплате заёмщиком помесячно, суд считает, что кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права при невнесения заёмщиком ежемесячного платежа 26 апреля 2018 г.

    Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте истец 27 апреля 2022 г. обратился к мировому судье судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лень Л.А. задолженности по кредитному договору за период с 26 апреля 2018 г. по 07 апреля 2022 г. в размере 134238,48 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

    Мировой судья 13 мая 2022 г. вынес судебный приказ № 02-2913/17/2022 о взыскании с Лень Л.А. задолженности по кредитному договору. 03 августа 2022 г. в связи с поступившими возражениями Лень Л.А. судебный приказ был отменён.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 24 октября 2022 г. (оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте), в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с исковыми требованиями о взыскании образовавшейся за период до 27 апреля 2019 г. задолженности, включающей сумму процентов, а также неустойки, начисленной до 16 ноября 2017 г., истец обратился за пределами исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в связи с чем считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за данный период отказать.

Между тем, требования истца о взыскании задолженности по процентам, начисленным, согласно представленному истцом расчёту, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, за период с 27 апреля 2019 г. по 13 мая 2021 г. в сумме 83739,58 рублей заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2712,19 рублей, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (от суммы свыше 20000 рублей * 3% + 800 рублей), подтверждённые платёжным документом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Лень Любови Адамовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Лень Любови Адамовны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по процентам по кредитному договору № 14681 от 05 мая 2015 г. в размере 83739,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2712,19 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                 Т.А. Феськова

           Решение в окончательной форме принято 21 июня 2023 г.