Решение по делу № 8Г-20170/2022 [88-23263/2022] от 27.09.2022

11MS0007-01-2021-003430-84

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-23263/2022

2-2503/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                  15 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Шаповаловой Юлии Юрьевны на определение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 июля 2021 года по гражданскому делу №2-2503/2021 по иску САО «ВСК» к Шаповаловой Юлии Юрьевне, <данные изъяты> Шаповаловой Наталье Павловне, Шаповаловой Алене Павловне о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

заочным решением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 июля 2021 г. с Шаповаловой Ю.Ю. в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба взыскано 4 689,02 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2021 г.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022 г., отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе Шаповалова Ю.Ю. просила об отмене определения мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17 декабря 2021 г. и апелляционного определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022 г. как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Копия резолютивной части заочного решения получена ответчиком 24 июля 2021 г. (т.1, л.д. 133), копия мотивированного решения получена ответчиком 2 августа 2021 г. (т.1, л.д. 134).

Суд первой инстанции, разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствовался положениями статей 35, 112, 113, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждёнными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., исходил из того, что заочное решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 г., копия указанного заочного решения получена ответчиком 2 августа 2021 г., ответчик был вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в срок до 11 августа 2021 г., ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока 12 декабря 2021 г., по истечению срока для подачи заявления об отмене заочного решения и по истечению срока для подачи апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, пришёл к выводу об отсутствии оснований к восстановлению срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, Шаповалова Ю.Ю. указала на неизвещение о дате судебного заседания и нахождение вне постоянного места жительства.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом двух инстанций учтено, что заявитель не реализовала своё право на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный процессуальным законом срок, при этом обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока, отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления Шаповаловой Ю.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению, поскольку право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду, рассматривающему спор.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для её удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаповаловой Юлии Юрьевны – без удовлетворения.

Судья                                          А.Н. Какурин