Решение по делу № 2-5667/2019 от 15.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки <адрес>                 16 мая 2019 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об исключении из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об исключении из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивировал тем, что жилой дом № 25 по ул. Карла Маркса в кв-ле Старбеево г. Химки <адрес> принадлежал: ФИО1 – 0,30 долей в праве, ФИО6 – 0,45 долей в праве, ФИО3 – 0,25 долей в праве.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ФИО1 к администрации городского округа Химки <адрес>, ФИО6, ФИО3 о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом, установлены границы земельного участка домовладения, определен порядок пользования земельным участком.

При рассмотрении спора о выделе ФИО1 в собственность присужденной ему в пользование части земельного участка данного домовладения, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> г. установлено, что кадастровые границы смежных земельных участков с КН 50:10:0020106:166, 50:10:0020106:124 пересекают установленные судом границы земельного участка данного домовладения, что является препятствием для его раздела.

Кроме этого, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., ФИО6 запрещено осуществлять проход (пребывание) на территории присужденной в пользование ФИО1 части земельного участка без его согласия.

Однако ФИО3 самовольно пристроил к стене жилого дома навес и балкон, соорудил два ограждения из профнастила, тем самым создав препятствие к доступу на часть земельного участка, присужденную в пользование ФИО6, которая в результате продолжает осуществлять проход через часть земельного участка, присужденную в пользование ФИО1 Данное обстоятельство было расценено экспертом при рассмотрении спора о выделе ФИО1 в собственность присужденной ему в пользование части земельного участка данного домовладения ( как «сложившийся порядок пользования общим земельным участком домовладения», что также является препятствием для правомерного раздела общего земельного участка домовладения № 25.

Полагая, что при таких обстоятельствах возникший спор подлежит разрешению в судебном порядке, истец просил суд принять решение об исключении из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020106:166, 50:10:0020106:124, обязать ФИО3 демонтировать самовольно пристроенные к стене жилого дома навес и балкон, а также два ограждения из профнастила, создающие препятствие к доступу на земельный участок, присужденный в пользование ФИО6, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право произвести работы по демонтажу самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчика понесенных в связи с производством указанных работ расходов по представлению финансовых документов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 оставил разрешение возникшего спора на усмотрение суда, признал обстоятельство наличия в ЕГРН ошибочных сведений о границах принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020106:166, 50:10:0020106:124.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Извещенный надлежащим образом представитель ответчика – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных требований в суд не представил.

Представители третьего лица – ФИО6 разрешение возникшего спора об исключении из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков оставили на усмотрение суда, против удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком возражали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым удовлетворить заявленные требования об исключении из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков, в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. установлены границы земельного участка домовладения № 25 по ул. Карла Маркса в кв-ле Старбеево г. Химки <адрес>, определен порядок пользования земельным участком. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> г., вынесенном при разрешении спора о реальном разделе земельного участка данного домовладения установлено, что кадастровые границы смежных земельных участков пересекают определенную судом границу земельного участка данного домовладения, что является препятствием для его раздела.

Эти, установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

При этом, как следует из представленных материалов, смежные земельные участки имеют кадастровые номера 50:10:0020106:166, 50:10:0020106:124.

Кроме этого, представитель ответчика ФИО2 обстоятельство наличия в ЕГРН ошибочных сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020106:166, 50:10:0020106:124 не отрицал, что, согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

При этом представитель ФИО2 сообщил суду о наличии пересечения фактических границ земельных участков с КН 50:10:0020106:166, 50:10:0020106:124 с кадастровыми границами иных земельных участков, и представил в материалы дела план-схему такого пересечения. Данные обстоятельства, по мнению суда, препятствуют установлению достоверных границ земельных участков с КН 50:10:0020106:166, 50:10:0020106:124 при разрешении настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным способом восстановления права истца будет являться исключение из ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ земельных участков с КН 50:10:0020106:166, 50:10:0020106:124, что не станет в дальнейшем препятствием для ответчика к закреплению в ЕГРН сведений о них по фактическому, достоверному местоположению.

Разрешая требование о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, абз. 3 ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных норм за защитой нарушенного права, в том числе на земельный участок, может обратиться лицо, чье право нарушено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. удовлетворен иск ФИО1 к администрации городского округа Химки <адрес>, ФИО6, ФИО3 о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом, определен порядок пользования земельным участком домовладения.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО6 запрещено осуществлять проход (пребывание) на территории, присужденной в пользование ФИО1 части земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, вынесенном при разрешении спора о реальном разделе земельного участка данного домовладения установлено, что истец, как собственник части домовладения, вправе предъявлять требования о признании за собой права на определенный участок при его части домовладения независимо от желания других лиц, которые имеют право собственности на другие части домовладения.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что довод истца о наличии в настоящее время на земельном участке домовладения сооруженных ФИО3 навеса, балкона, ограждений из профнастила права и законные интересы непосредственно истца не нарушает.

Довод истца о том, что данные объекты возведены ФИО3 в нарушение определенного вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. порядка пользования земельным участком домовладения, и в настоящее время препятствуют проходу ФИО6 к присужденной ей в пользование части земельного участка в установленном судом местоположении, не является основанием для нивелирования обязательственной силы решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. о запрете ФИО6 осуществлять проход (пребывание) по территории, присужденной в пользование ФИО1 части земельного участка.

С учетом изложенного, суд полагает применение избранного истцом способа защиты права излишним, в то же время ФИО6 вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о нечинении ей препятствий в пользовании земельным участком в соответствии с определенным вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. порядком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020106:166, 50:10:0020106:124.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020106:166, 50:10:0020106:124.

Требования ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенных построек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова