Решение от 19.09.2023 по делу № 33-16051/2023 от 05.09.2023

Судья Килафян Ж.В. дело №33-16051/2023

                                         №2-261/2023

                             УИД 61RS0044-01-2022-001740-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Максимова Е.А., Минасян О.К.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой Майи Павловны к СНТ «Здоровье» об обязании произвести демонтаж сливной канавы, обязании произвести перерасчет членских взносов, по встречным искам СНТ «Здоровье» к Фомичевой Майе Павловне о признании записей в членской книжке ошибочными, признании части земельного участка землями общего пользования СНТ «Здоровье», признании права собственности на часть земельного участка, по апелляционной жалобе Фомичевой Майи Павловны на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Фомичева М.П. обратилась в суд с настоящим иском к СНТ «Здоровье», в обоснование указав на то, что является собственником двух земельных участков расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садоводческое товарищество «Здоровье» участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1059 кв.м. и 1260 кв.м. Являясь членом СНТ «Здоровье», истец оплачивает членские взносы. За период с 2015г. по 2019г. размер выставляемой оплаты является значительным, документально не подтвержден. За указанный период времени с истца взымалась плата за четыре участка, тогда как она является собственником двух участков, в связи с чем, истец неоднократно обращалась к председателю СНТ с целью разъяснения по начисленным членских взносам, однако ответа ей предоставлено не было. Подъезда к участкам истца со стороны СНТ не имеется, водоснабжение на принадлежащих ей участках отсутствует, установлено ограничение на потребление электрической энергии.

Кроме того, по участку истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на протяжении всей его длины находится канава, общая протяженность которой составляет около 6 (шести) соток, которая была вырыта непосредственно СНТ и предназначена для стока вод с других участков товарищества, на просьбы истца о демонтаже канавы председатель СНТ «Здоровье» не реагирует.

На основании изложенного, истец просила суд обязать СНТ «Здоровье» перенесли либо демонтировать за счет собственных средств СНТ «Здоровье» канаву, проходящую по участку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Фомичевой М.П. на праве собственности; произвести перерасчет по оплате членских взносов за период с 2015г. по 2019г. по участкам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Фомичевой М.П. на праве собственности.

СНТ «Здоровье» в лице представителя обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Фомичевой М.П. о признании записей в членской книжке ошибочными, о признании части земельного участка землями общего пользования СНТ «Здоровье», признании права собственности на часть земельного участка, ссылаясь на то, что Фомичевой М.П. на праве собственности принадлежат участки в СНТ «Здоровье», которая в правление СНТ «Здоровье» не обращалась, истец членом СНТ «Здоровье» не является.

На принадлежащих истцу участках проживает её сын - ФИО6 с супругой, который захватил земли общего пользования (дорогу и ров водоотведения), перекрыл ров водоотведения бетонными конструкциями, оборудовав заводь для собственных нужд, используя участка не по назначению. Забор вокруг участков Фомичевой М.П. установлен в 2021г. -2022г. Со смежными землепользователями, в том числе, с СНТ «Здоровье», свои действия истец не согласовывала.

Первоначально участки Фомичевой М.П. образованы из 4-х участков первоначальной нарезки (по 5 соток). Впоследствии два участка были объединены в один. Однако в СНТ нумерация и количество участков не менялось. Таким образом, у Фомичевой М.П. как было 4 (четыре) участка, так и осталось 4 (четыре) участка первоначальной нарезки. Ранее были участка под номерами 1210, 1212 «а», 1211, 1211, впоследствии - 1210/1210 «а» - 1059 кв. м., 1211/1211 «а» - 1223 кв. м.

По южной стороне СНТ «Здоровье» проходит ров водоотведения и вал, которые отводят поверхностные воды (талые, грунтовые, дождевые воды) от участков СНТ «Здоровье». Ров и вал были изначально нанесены на план Территории СНТ «Здоровье» в 1989 году. Указанный ров был обустроен в 1996-1997 году от участков 1191 «а» до западной границы СНТ «Здоровье». Предназначение рва - отведение воды в прокол под автомобильной дорогой регионального значения. Между участками 1209 и 1210/1210 «а» ров существует 26 лет. Последние 5 лет сыном Фомичевой М.П. перекрыт отток воды через ров, в связи с чем, вода идет через садовые участки других садоводов, которые пишут обращения в Правление с просьбами расчистить ров водоотведения и обзяать Фомичеву М.П. убрать бетонные конструкции из рва.

Председатель СНТ «Здоровье», Правление СНТ «Здоровье» неоднократно указывали ФИО9. на необходимость устранения нарушений использования земель общего пользования и демонтажа бетонных конструкций из рва водоотведения.

На указания Правления СНТ «Здоровье» об освобождении земель общего пользования ФИО6 не реагировал, действия которого нарушают права по использованию садовых участков садоводами СНТ «Здоровье».

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований, истец по встречным исковым требованиям СНТ «Здоровье» просил суд: признать территорию между участками 1209 и 1210/1210 «а», на которой проходит ров водоотведения, землями общего пользования СНТ «Здоровье»; признать право собственности СНТ «Здоровье» на часть земельного участка, расположенного между участками 1209 и 1210/1210 «а», на которой проходит ров водоотведения.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года иск Фомичевой М.П. к СНТ «Здоровье» о возложении обязанности произвести демонтаж сливной канавы, произвести перерасчет членских взносов оставлены без удовлетворения.

Встречный иск СНТ «Здоровье» к Фомичевой М.П. о признании записей в членской книжке ошибочными, о признании части земельного участка землями общего пользования СНТ «Здоровье», признании права собственности на часть земельного участка оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фомичева М.П. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Фомичевой М.П. к СНТ «Здоровье» о возложении обязанности произвести демонтаж сливной канавы.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии возможности определения фактических границ спорных земельных участков в отсутствии технической документации с указанием координат характерных точек границ, которые сделаны судом без учета показаний свидетеля ФИО6, а также представленных при обращении в суд фотоснимков, подтверждающих факт нахождения спорной канавы посередине участка истца, без учета технического паспорта земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с указанием точек границ земельного участка.

Поскольку решение суда СНТ «Здоровье» - истцом по встречным исковым требования не обжалуется, в силу положений ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не проверяется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) Фомичевой М.П. – ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1260 кв.м. (л.д.8), а также земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1059 кв.м. (л.д.9), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 25, 60 ЗК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что СНТ «Здоровье» нарушает права истца как собственника земельных участков, в отсутствие доказательств нахождения спорной сливной канавы в границах земельного участка, принадлежащего Фомичевой М.П., и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд указал, что определить фактические границы спорных земельных участков не представляется возможным ввиду отсутствия технической документации с указанием координат характерных точек границ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно положениям частей 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются фотоснимки, подтверждающие нахождение спорной канавы посередине участка, принадлежащего истцу, а также технический паспорт земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактически установленных границах спорных земельных участков.

Доводы жалобы о том, что судом не был поставлен на обсуждение вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, не свидетельствуют о нарушениях судом норм процессуального права.

Согласно материалам дела, стороны не ходатайствовали перед судом о проведении землеустроительной экспертизы, апелляционная жалоба также не содержит такого ходатайства, в ходе заседания судебной коллегии, также не заявлено.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2023░.