Решение по делу № 2-3231/2018 от 09.08.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием представителя истца Савенковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова А.В. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Веселов А.В. обратился в суд, мотивируя тем, что 07.06.2018 г., в 07:30 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и а/м <данные изъяты> под управлением водителя Веселова А.В..Указанное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, ФИО1, нарушившей правила дорожного движения, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м <данные изъяты>, принадлежащий Веселову А.В., получил механические повреждения.Истец направил в адрес Ответчика Заявление от 13.06.2018 г. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в т.ч. банковских реквизитов.

Данное Заявление было направлено в Страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Потерпевшего, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».Ответчик в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма. Истец предоставил свое имущество для оценки в согласованное Ответчиком время и место.<данные изъяты> произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> Представители страховой компании на осмотр были вызваны в установленном Законом порядке, на осмотр явились. В соответствии с экспертным заключением № от 05.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> (с учетом износа) составляет 90 287 рублей.<данные изъяты> произвело экспертизу (оценку) величины дополнительной утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты>В соответствии с экспертным заключением № от 05.07.2018 г. величина дополнительной утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты> составляет 12 140 рублей.В установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок выплата не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес Ответчика Страховую претензию от 10.07.2018 г. В ответа на данную претензию Ответчик выплатил 13 574,55 руб., оплатив тем самым часть стоимости восстановительного ремонта.Следовательно, невыплаченная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 88 852.45 (90 287 + 12 140- 13 574,55) руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с пунктом 24 Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Таким образом, 03.07.2018 года был последний день на выплату страхового возмещения в пользу Истца, следовательно, установленный законом срок был нарушен.

Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения страховой выплаты в натуре: сумма страховой выплаты* 1%*дни просрочки = 102 427 *1% *15 = 15 364.05 руб. Где: Сумма страховой выплаты - определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Дни проср. - это количество дней просрочки: с 04.07.2018 по 18.07.2018 = 15 дней. Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения страховой выплаты в натуре: сумма страховой выплаты* 1%*дни просрочки = 88 852.45 *1% *20 = 17 770.49 руб. Где: Сумма страховой выплаты - определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Дни проср. - это количество дней просрочки: с 19.07.2018 по 07.08.2018 = 20 дней. Общая сумма неустойки равна: 15 364,05 + 17 770,49 = 33 134,54 руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (Абзац 3 пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО).

Расчет финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате: страховая сумма * 0. 05% *дни просрочки = 400 000 * 0.05 * 15 = 5 000 руб. Где: Страховая сумма - это сумма, определенная ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 400 000 руб. Дни проср. - это количество дней просрочки: с 04.07.2018 по 18.07.2018 = 15 дней.

Также истец считает, что неосуществлением страховой выплаты Ответчиком причинен Истцу моральный вред, который оценивают в сумме 5 000 руб.

Истец понес расходы по проведению экспертизы (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 руб.. расходы оказания услуг по экспертизе (оценке) величины утраты товарной стоимости в размере 8 000 руб.. расходы на изготовление дубликатов экспертного заключения в размере 6 000 руб.. почтовые расходы в размере 250.00 руб.+ 215.62 руб.. расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере I 500 руб.. расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 2 550 руб. которые также подлежат взысканию с Ответчика.

Для целей защиты нарушенных прав Истец был вынужден обратиться к услугам <данные изъяты> и заключить с ним Договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг юридической компании установлена сторонами в соответствии с расценками учитывающим сложность дела, временные затраты исполнителя на оказание услуг, и составляет 20 000 руб.

Окончательно, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца: убытки, понесенные в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 90 287 руб., неустойку (пеню) (по состоянию на дату 18.10.2018 неустойка составляет 98 428,09 рублей) и до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Судебные расходы: стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 руб., расходы оказания услуг по экспертизе (оценке) величины утраты товарной стоимости в размере 8 000 руб., расходы на составление дубликатов экспертных заключений в размере 6 000 руб., расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 2 550 руб., штраф, почтовые расходы в размере 465,62 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на оказание услуг ксерокопирование размере 1 500 руб.

Истец Веселов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, интересы представляет Савенкова Е.С.

Представитель истца Савенкова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, неустойку до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Пояснила, что ответчик направил ее доверителю направление на ремонт в СТО, которое расположено более, чем в 50 км. от места жительства истца. Ответчик предоставляет распечатку пути с сайта, где он выбрал пусть, который идет в объезд и у него получается 49,9км\ч.Дорога, должна быть та, которая идет общего пользования.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 07.06.2018 г., в 07:30 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и а/м <данные изъяты> под управлением водителя Веселова А.В..Указанное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м <данные изъяты>, принадлежащий Веселову А.В., получил механические повреждения.Истец направил в адрес Ответчика Заявление от 13.06.2018 г. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в т.ч. банковских реквизитов.

Данное Заявление было направлено в Страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Потерпевшего, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Ответчик в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма. Истец предоставил свое имущество для оценки в согласованное Ответчиком время и место.

27.06.2018 г. СПАО «Ингосстрах» в ответ на представленное заявление о выплате страхового возмещения направило ответ, а также направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания. Направление на ремонт транспортного средства оформлено 25.06.2018 г.

<данные изъяты> произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>. Представители страховой компании на осмотр были вызваны в установленном Законом порядке, на осмотр явились. В соответствии с экспертным заключением № от 05.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> (с учетом износа) составляет 90 287 рублей.

<данные изъяты> произвело экспертизу (оценку) величины дополнительной утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением № от 05.07.2018 г. величина дополнительной утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты> составляет 12 140 рублей.

Истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» Страховую претензию от 10.07.2018 г. В ответ на данную претензию Ответчик выплатил 13 574,55 руб.

Согласно п. 15. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, если договор обязательного страхования заключен примирителем вреда после 27.04.2017 г., страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее ТС) потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Закрытый перечень оснований, при которых возмещение вреда производится путем осуществления страховой выплаты, определен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Основания для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, предусмотрены ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 53 обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно положений п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

-срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

-критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

-требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как установлено судом, гражданская ответственность водителя ФИО1, по вине которой 07.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» 06.06.2018 г., т.е. застрахована после 27.04.2017 г.

Соответственно, к указанным правоотношениям применяются положения п. 15. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.03.2017г.

В своих возражениях, СПАО «Ингосстрах» указывает, что направление на ремонт, направленное в адрес истца 27.06.2018г. отвечает требованиям, предъявляемым абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку СТОА находится на расстоянии, не превышающем 50 км от места совершения дорожно-транспортного происшествия (<адрес>), и места фактического проживания истца (<адрес>).В обоснование своих возражений представитель СПАО «Ингосстрах» предоставил распечатки с сайтов яндекс и гугл о том,что расстояние до СТОА составляет от <адрес> от 49 до 50 км. Истец в обоснование своих требвоаний предоставляет аналогичные распечатки, где указаны расстояния от 50,1 до 55,4 км.

Судом проверена данная информация, согласно представленных сведений информационного портала 2GIS,оснований не доверять информации которой у суда не имеется,т.к. данным сайт является специализированным в части составления дорожных маршрутов, станция СТОА в д.<адрес> с которой у СПАО «Ингосстрах» заключен договор технического обслуживания, расположена на расстоянии превышающем 50 км. от места ДТП - Дзержинск, <адрес> - 54,72 км., и места проживания истца <адрес> - 56,33 км. При этом, на то, что СТОА расположена более, чем в 50км. от места жительства истца, сама страховая компания также указывает в ответе на заявление истца.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, что станция СТОА, направление на ремонт в которой было выдано истцу, расположена на расстоянии, превышающем 50 км. от места ДТП и места жительства истца, ввиду наступления страхового случая и наличия экспертного подтверждения причиненного автомашине истца ущерба, с учетом, что требования о взыскании УТС истцом не поддерживаются, со страховой компания в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 90 287 руб.Данный размер страхового возмещения ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает установленным нарушение ответчиком права истца на своевременную выплату страхового возмещения.

Неустойка за просрочку платежа:

-с 04.07.2018 по 18.07.2018г. составит 102 427 *1% *15 = 15 364,05 руб.

-с 19.07.2018 по 26.10.2018 = составит 90287 *1% *100 = 90287 руб.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, с учетом данного мотивированного ходатайства, снизить размер неустойки до 10 000 рублей, усматривая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% с суммы долга в размере 90287 руб. - т.е. 902,87 руб., начиная с 26.10.2018 г. и по момент фактического исполнения решения суда, но не выше страховой выплаты, установленной законом.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, следует исчислить штраф в размере 45143,5 руб. исходя из расчета: 90287руб./2.

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика согласно ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 1000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов, но также принимает во внимание принцип разумности и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки <данные изъяты> в общей сумме 17 000 руб. не соответствуют объему материально-правовых требований, ценности подлежащего судебной защите нарушенного права и данных о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в иных экспертных организациях. Размер расходов по проведению оценки в заявленном истцом размере носит необоснованно завышенный характер, поэтому, с учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению до суммы 6 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании расходов на услуги нотариуса удовлетворению подлежат, но только в части расходов на доверенность в размере 1950 руб., т.к. данная доверенность оформлена на конкретный страховой случай 07.06.18 г. и в оригинале приобщена в материалы дела, остальные нотариально удостоверенные расходы не подтверждены - в деле только ксерокопии данных документов.

Требования истца на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходов на оказание услуг ксерокопирования в размере 1500 руб. почтовых расходов в размере 465,62 руб., удовлетворению не подлежат, т.к. расходы на оформление дубликата не признаются судом необходимыми, а кроме того, данные расходы входят в перечень обязанностей, согласно договора на оказание юридических услуг (почтовые расходы, подготовка, сбор и оформление документов ) и выставление данных требований отдельно направлено на искусственное увеличение имущественной выгоды представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК Проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 1000 руб.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 3505,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веселова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Веселова А.В. страховое возмещение в размере 90287 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оценку в сумме 6000 руб., нотариальные расходы в сумме 1950 руб., расходы на представителя в сумме 1000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Веселова А.В. неустойку за период с 26.10.2018 г. по момент фактического исполнения решения суда в размере 1% с суммы долга 90287 руб. (902,87 руб.), но не выше страховой выплаты, установленной законом.

Веселову А.В. в удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3505,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п.                                                                       Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья:                                                                               Е.П.Бочарова