Решение по делу № 11-85/2014 от 05.05.2014

Дело №11-85/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

А.В.Т обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Б.А.А о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб, с Б.А.А материальный ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков пропорционально затраты на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., на оформление доверенности <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А исключена из числа ответчиков по данному гражданскому делу и привлечена к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования А.В.Т к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу А.В.Т сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб, сумму расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований А.В.Т о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать».

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности С.Р.Р подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать на том основании, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца было оформлено без участия сотрудников ДТП, в связи с чем размер страховой выплаты не может превышать <данные изъяты> руб. Стоимость оценочных услуг включена в лимит страхового возмещения, в связи с чем взысканные судом суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оценку выходят за пределы лимита, что противоречит законодательству.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности М.Т.П в судебном заседании доводы, приведенные в жалобе, не признала, пояснив, что вину в ДТП виновник не оспаривает. Размер ущерба истица не могла определить, так как сотрудники ГИБДД не приезжали на вызов. ДТП было оформлено между сторонами, позже, было оформление в ГИБДД. Ответчиком не выплачена даже неоспариваемая сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истица вынуждена была сделать независимую оценку.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Б.А.А и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника А.В.Т ДТП произошло по вине водителя Б.. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>». Участниками ДТП были заполнены извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с ч.8 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте в адрес ООО «<данные изъяты>» были направлено заявление и извещение о ДТП для осуществления страховой выплаты, однако выплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем истцом была проведена независимая оценка. Согласно отчету ИП Д.И.В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма взыскана в пользу А.В.Т

В соответствии с пунктом «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.8-10 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Доводы представителя ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца было оформлено без участия сотрудников ДТП, в связи с чем размер страховой выплаты не может превышать <данные изъяты> руб, суд считает несостоятельными, поскольку, после обращения истца в страховую компанию, А.В.Т и Б.А.А обратились в органы ГИБДД с заявлением об оформлении произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. Согласно административному материалу, данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Б.А.А по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Таким образом, ДТП с участием истца было оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД, в связи с чем положения ч.8 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае применению не подлежат, лимит страховой выплаты составляет 120000 руб. Следовательно, взысканная сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб. находятся в пределах страховой суммы, установленной законом, в связи с чем решение мирового судьи в данной части является законным и отмене не подлежит.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Э.Р. Мусин