Решение по делу № 2-4832/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-4832/2018    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Гурджиян С.А.

6 декабря 2018 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Николая Васильевича к Каблову Виктору Федоровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Ефимов Н.В. обратился в суд с Ефимову Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указал, что ответчик Каблов В.Ф., будучи директором филиала ФГБОУ ВО «<...> университет», издал распоряжение о создании комиссии по проведению переэкзаменовки студентов групп ВХЭ-№..., ВХЭ-№... и обязал членов комиссии ликвидировать в зачетных книжках этих студентов оценки, выставленные им ( истцом) при приеме экзамена "."..г. и "."..г., путем погашения данных записей, о чем стало известно студентам, обучающимся в данном учебном заседании, преподавателям и докторам наук. Впоследствии, зачетные книжки студентов были переданы ответчиком начальнику отдела полиции №... УМВД России в <адрес>. Названными действиями ответчик «совершил подрыв его ( истца) деловой репутации»; не имел возможности трудоустроиться; испытал физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в 59 780 долларов США, который просит взыскать в рублевом эквиваленте по курсу доллара на день вынесения решения суда.

    В судебном заседании истец Ефимов Н.В. поддержал исковые требования по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Каблов В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Степановой А.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении истца были изъяты экзаменационные (аттестационные) ведомости по дисциплине «Экономическая теория», в связи с чем было принято решение о проведении повторной аттестации студентов. В зачетных книжках студентов были погашены записи о полученных ими экзаменационных отметках, выставленные истцом, копии зачетных книжек были изъяты сотрудниками полиции. Считает, что истцом не представлено доказательств подрыва его деловой репутации, невозможности трудоустроиться, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, указанные истцом обстоятельства были предметом рассмотрения судом по ранее рассмотренным гражданским делам, действия ответчика Каблова В.Ф. неправомерными признаны не были.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23)

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из объяснений истца Ефимова Н.В. и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, являясь преподавателем дисциплины «Экономическая теория» в ФГБОУ ВО «<...> университет», 24 и "."..г. истец Ефимов Н.В. принимал экзамены у студентов групп ВХЭ-№... и ВХЭ-№..., по итогам которых выставил оценки в зачетных книжках.

Из текста решения <...> суда <...> от "."..г., вступившего в законную силу, и из имеющихся в материалах гражданского №... года по делу по иску Ефимова Н.В. к ФГБОУ ВО «<...> университет» о взыскании компенсации морального вреда писем следователя СО при УВД <адрес> №... от "."..г., директора ВПИ(филиала) ВолгГТУ Каблова В.Ф. №... от "."..г. усматривается, что в связи с возбужденным СО при УВД <адрес> уголовным делом №..., из филиала ФГБОУ ВО «<...> университет» были истребованы ведомости по аттестации студентов профессором Ефимовым Н.В. и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При этом следователем СО при УВД <адрес> было рекомендовано ответчику Каблову В.Ф., как директору ВПИ (филиала) ВолгГТУ, провести переаттестацию студентов.

С этой целью, ответчиком Кабловым В.Ф., был издан приказ №... от "."..г. о создании комиссии для повторного приема экзамена у студентов по дисциплине «Экономическая теория», в том числе и в группах ВХЭ-№... и ВХЭ-№..., после проведения которой, записи, выполненные истцом Ефимовым Н.В. в зачетных книжках студентов были погашены, путем их вычеркивания.

Истец считает, что вышеназванные действия ответчика Каблова В.Ф., а именно: создание комиссии для переаттестации студентов, погашение записей в зачетных книжках подорвали его деловую репутация, так как об этом стало известно обучающимся в учебном заведении студентам, преподавателям и докторам наук, лишило его возможности дальнейшего трудоустройства.

Однако суд считает, что сама по себе повторная аттестация студентов не умаляет прав истца. Данное вынужденное производственное решение о переаттестации студентов не посягает на принадлежащие ему ( истцу) нематериальные блага (здоровье, деловая репутация) и не связано с оценкой его действий при принятии экзаменов, а представляет собой необходимую организационную меру с целью восстановления аттестационных ведомостей, которые являются первичными документами по сравнению с зачетными книжками.

Погашение записей, сделанных истцом, как экзаменатором, в зачетных книжках студентов, ввиду проведения повторной аттестации студентов не свидетельствует о распространении ответчиком среди студентов, преподавателей и докторов наук сведений об истце, носящих порочащий характер. Указанные действия ответчика не были направлены на подрыв деловой репутации истца, а вызваны необходимостью восстановления аттестационных ведомостей.

Не свидетельствуют о подрыве деловой репутации истца и действия ответчика по передаче копий зачётных книжек, как указал истец – начальнику ОП №... при УВД по <адрес>, поскольку их передача была обусловлена исключительно намерением ответчика исполнитель требование сотрудника полиции о предоставлении сведений о переаттестации студентов, что также усматривается из запроса ст. следователя СО при УВД <адрес> за №... от "."..г. и не преследовалась цели причинения вреда интересам истца.

Доказательств тому, что единственной целью вышеназванных действий, вмененных истцом ответчику, было желание последнего причинить вред деловой репутации Ефимова Н.В. суду представлено не было, как и не представлено доказательств не возможности дальнейшего трудоустройства.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Истцом также было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Однако суд считает, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Ефимову Николаю Васильевичу отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Каблову Виктору Федоровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий :

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено "."..г..

Судья Волжского горсуда             И.Н.Попова