Решение по делу № 22-2270/2022 от 17.08.2022

Дело № 22- 2270

Судья Сядарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

судей Ермолаева Л.Г., Лазарева Э.Г.

при помощнике судьи Алексееве В.В., с участием адвоката Канина Б.А., прокурора Вискова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2022 года, которым

Федорова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ранее не судимая,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федоровой М.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением ряда обязанностей.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступление адвоката Канина Б.А., прокурора Вискова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова М.И. осуждена за кражу с банковского счета.

Преступление ею совершено 11 июня 2022 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Федорова вину свою признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает на необходимость применения к Федоровой М.И. положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. наказание назначено в нарушение требований закона без учета указанной нормы; исключения из резолютивной части приговора указания о назначении последней наказания без штрафа и ограничения свободы, поскольку соответствующие выводы отражены в описательно-мотивировочной части приговора и дополнительное их указание в резолютивной части приговора не требуется; исключения из приговора указания о признании в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличия у Федоровой ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. данный ребенок не является малолетним. Просит изменить приговор по указным обстоятельствам и снизить Федоровой наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Федоровой М.И. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самой Федоровой М.И. в ходе следствия, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра места происшествия, записями с камер видеонаблюдения, протоколом явки с повинной и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Показания потерпевшей и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Федоровой М.И., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, в том числе, в показаниях потерпевших, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и впоследствии положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедших событий и указывают на правильность вывода суда о виновности Федоровой М.И. в совершении вмененного преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями гл.36-39 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Федоровой М.И. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно и невозможности исправления и перевоспитания осужденной без отбытия указанного вида наказания, исходя из ее личности, общественной опасности совершенного преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Выводы суда о наличии конкретных обстоятельств смягчающих наказание осужденной в приговоре мотивированы.

При этом, по мнению судебной коллегии, указание в приговоре возраста одного из детей как "малолетние" вместо "несовершеннолетние" не повлияло на исход дела. По смыслу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ малолетний возраст ребенка, имеющегося у осужденной, предопределяет обязанность суда признать данное обстоятельство смягчающим наказание, в то время как наличие у виновной ребенка, достигшего возраста 14 лет (несовершеннолетнего), не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету судом в качестве таковых. Таким образом, возраст детей виновной влияет лишь на пределы дискреции суда при решении вопроса о признании или непризнании их наличия у осужденной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку наличие у Федоровой детей признано смягчающим наказание обстоятельством, нарушения уголовного закона в данном случае судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной Федоровой и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федоровой, судом не установлено

Признав явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельством, смягчающим наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденной Федоровой наказания свидетельствует о том, что суд назначил ей наказание без учета данной нормы уголовного закона.

С учетом изложенного приговор по данному делу в отношении Федоровой подлежат изменению. С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ надлежит смягчить наказание, назначенное Федоровой М.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так и испытательный срок, установленный при условном исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы.

По смыслу уголовного закона, регулирующего вопросы назначения наказания, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре", в резолютивной части приговора указывается назначенное осужденному наказание. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Суд в резолютивной части приговора указал о назначении наказания по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Указание о назначении наказания "без штрафа и ограничения свободы" следует исключить из резолютивной части приговора как излишнее.

Кроме того, в вводной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав дату рождения Федоровой М.И. как «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» вместо «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и судебная коллегия считает в этой части необходимо внести уточнения.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2022 года в отношении Федоровой М.И. изменить.

Уточнить в вводной части приговора дату рождения Федоровой М.И. вместо «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» считать «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

С применением ч.1 ст.62 УК РФ назначенное Федоровой М.И. наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы, снизить установленный осужденной в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок до 10 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи