Решение по делу № 2-6135/2013 от 18.02.2013

Дело 2-6135/2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Орской Т.А..

при секретаре                      Докторовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО истец к Захарченко Н.В., Шкодину К.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО истец обратился в суд с иском к Захарченко Н.В., Шкодину К.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 3 180 203,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 101,02 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Захарченко Н.В. были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на неотложные нужды, с учетом процентной ставки за пользование кредитом 21,25 % годовых на срок 60 месяцев.

Поручителем по обязательству является Шкодин К.С., который на основании договоров поручительства несет перед кредитором солидарную ответственность с должником по основному обязательству.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на устные и письменные предложения о добровольном погашении долга не реагирует, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Баранов О.О, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил взыскать с Захарченко Н.В., Шкодина К.С. солидарно в пользу ОАО истец долг по кредиту и процентам в размере 3 180 203,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 101,02 рублей.

Ответчики Захарченко Н.В., Шкодин К.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

     Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО истец заключил кредитный договор №, согласно которому Захарченко Н.В. предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на неотложные нужды (л.д. 6-11). В соответствии со срочным обязательством к кредитному договору № заемщик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями и проценты по нему (л.д. 15-16). ДД.ММ.ГГГГ Захарченко Н.В. получила на руки денежные средства.

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 29-30).

    Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

     В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Шкодиным К.С. № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 12-14).

В соответствии с п 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.    

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчики не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке

Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков долга по кредиту и процентам в размере 3 180 203,88 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 101,02 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО истец к Захарченко Н.В., Шкодину К.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захарченко Н.В., Шкодина К.С. в пользу ОАО истец по кредиту и процентам 3 180 203 (Три миллиона сто восемьдесят тысяч двести три) рубля 88 (Восемьдесят восемь) копеек.

    Взыскать солидарно с Захарченко Н.В., Шкодина К.С. в пользу ОАО истец государственную пошлину в сумме 24 101 (Двадцать четыре тысячи сто один) рубль 02 (Две) копейки.

Всего взыскать солидарно с Захарченко Н.В., Шкодина К.С. в пользу ОАО истец - 3 204 304 (Три миллиона двести четыре тысячи триста четыре) рубля 90 (Девяносто) копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                     Орская Т.А.