Решение по делу № 2а-1310/2018 от 01.02.2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«26» февраля 2018 года дело №2а-1310/2018

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

при участии:

административного истца Курдюкова Д.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Богуславской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курдюкова Д. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица Курдюкова И. В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Богуславская Е. В., об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Курдюков Д. В. (далее – Курдюков Д.В., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В ходе подготовки к рассмотрению административного дела и судебного разбирательства по настоящему делу были привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области, административный ответчик), в качестве заинтересованных лиц Курдюкова И. В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Богуславская Е. В. (далее – заинтересованные лица, Курдюкова И.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Богуславская Е.В.), произведена замена ненадлежащего административного ответчика Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону надлежащим административным ответчиком УФССП России по Ростовской области. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что в рамках гражданского дела по иску о взыскании с него алиментов, судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, в составе которых имеется постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2018, которым была начислена задолженность по алиментам за 2 года в размере 1163 425,15 руб. Данное постановление полагает не законным, поскольку оно вынесено после прекращения исполнительного производства. В связи с этим, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Богуславская Е.В. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ... г.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Богуславская Е.В. о расчете задолженности по алиментам от ... г..

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Богуславская Е.В. в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, привела суду доводы в обоснование возражений.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Курдюкова И.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, участие представителей не обеспечили. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу №, с Курдюкова Д. В. в пользу Курдюковой И. В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Ивана, дочери Марии, сына Д., в размере 1/2 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно начиная с ... г. и до совершеннолетия (л.д. 64). Также судом установлено, что ... г. взыскатель Курдюкова И.В. обратилась в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 60-62).

Как следует из материалов исполнительного производства дела определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...>-на-Дону, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...>-на-Дону, от ... г. отменен судебный приказ ... г. по гражданскому делу № (л.д. 42).

В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. прекращено исполнительное производство в отношении Курдюкова Д.В. о взыскании алиментов (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. в рамках указанного исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам за период с ... г. по ... г. с определением должнику Курдюкову Д.В. задолженности по алиментам по состоянию на ... г. в размере 1163425,15 руб. (л.д. 33-34).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, основанием для вынесения данного постановления послужило истребование судом материалов исполнительного производства в рамках гражданского дела по исковому заявлению Курдюковой И.В. к Курдюкову Д.В. о взыскании алиментов, установление дохода должника, превышающего размер средней заработной платы в РФ, в связи с чем, она фактически произвела перерасчет задолженности за тот же самый период.

Вместе с тем, данные действия судебного пристава-исполнителя противоречат положениям п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которым определение в постановлении судебного пристава-исполнителя размера задолженности по алиментам основывается на размере алиментов, установленном в судебном акте, и положениям п. 5 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, согласно которым в случае отмены исполнительного документа исполнительное производство прекращается.

Из системного толкования этих норм материального права следует, что судебный пристав-исполнитель полномочен на совершение исполнительных действий, принятие мер принудительного исполнения и вынесение постановлений исключительно в рамках возбужденного в установленном порядке и находящегося в его производстве исполнительного производства, тогда как прекращение, в том числе и судом, последнего исключает, само по себе, возможность совершения, принятия и вынесения указанным должностным лицом таких действий, мер и постановлений соответственно, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, явившегося основанием для возбуждения данного производства.

Таким образом, должностным лицом не учтено, что поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от ... г. судебный акт (судебный приказ) был отменен и исполнительное производство было прекращено, то по прекращенному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель не вправе совершать никаких исполнительных действий, так как совершенные после прекращения исполнительного производства действия не влекут для участников исполнительного производства правовых последствий. Кроме того, само по себе определение размера задолженности по алиментам для судебного пристава-исполнителя было невозможным, поскольку на момент расчета задолженности не существовало судебного акта, на основании которого рассчитывается задолженность, поскольку он был отменен.

Принимая во внимание указанные положения Закона об исполнительном производстве в совокупности с установленными обстоятельствами, суд усматривает наличие оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления судебного пристава-исполнителя, что влечет отмену оспариваемого постановления, удовлетворение административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Курдюкова Д. В. к У. Ф. службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица Курдюкова И. В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Богуславская Е. В., об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Богуславской Е. В. по вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от ... г..

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Богуславской Е. В. о расчете задолженности по алиментам от ... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова