Решение по делу № 2-115/2022 от 11.01.2022

    Мотивированное решение

составлено 09 февраля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области            02февраля 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Малышевой Юлии Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в Таганский районный суд города Москва с иском к Малышевой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 1 108 984 рубля 85 копеек, в том числе: 1 005 377 рублей 22 копейки задолженность по основному долгу,103 607 рублей 63 копейки задолженность по просроченным процентам, судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 744 рубля 92 копейки.

Определением суда от 00.00.0000 произведена замена ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк» в связи со сменой наименования организации.

Определением суда от 00.00.0000 гражданское дело передано по подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик 00.00.0000 заключили кредитный договор *** по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1018 711 рублей 02 копейки сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 16,99% годовых, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Ответчик приобрел в собственность за счет предоставленных денежных средств на основании договора купли-продажи *** от00.00.0000 автомобиль <*****> (VIN***)

    Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита (основного долга и /или процентов) более чем на 60 календарных дней в течение 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности

00.00.0000 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредитных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, почтовое отправление *** содержащее судебное извещениеполучено ответчиком 26.02.2022

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления истца истец и ответчик 00.00.0000 заключили кредитный договор *** по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1018 711 рублей 02 копейки сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 16,99% годовых, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно (л.д.35-48).

    В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 20 812 рублей 29 копеек, дата платежа не позднее 13 число каждого месяца.

    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств в размере 1 018 711 рублей 02 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-24).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченному основному долгу и по уплате процентов.

00.00.0000 банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.25), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, предоставленного задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила1 108 984 рублей 85 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 1 005 377 рублей 22 копейки, задолженность по процентам 103 607 рублей 63 копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом нарушения заемщиком размера платежей, то есть внесения платежей в меньшем размере, чем это установлено графиком платежей, неоднократно в течение шести месяцев, предшествующих дате обращения в суд, либо невнесение ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что заемщик существенно нарушил обязательства по кредитному договору *** 00.00.0000, поэтому имеются установленные законом основания для расторжения кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом.

При этом, в силу пункта 3 ст. 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, данный кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск подлежит удовлетворению.

Из содержания представленных платежных поручений следует, что истцом при подаче уплачена государственная пошлина в сумме 19 744 рубля 92 копейки, из которых 6000 за требование о расторжении кредитного договора 13 744 рубля 92 копейки за имущественное требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку требование о расторжении кредитного договора является производным от требования о взыскании задолженности, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Невьянского городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Малышевой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000 между Публичным акционерным обществом «Квант Мобайл Банк» и Малышевой Юлией Валерьевной.

Взыскать с Малышевой Юлии Валерьевныв пользу Публичного акционерного «Квант Мобайл Банк»задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 108 984 рублей 85 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 1 005 377 рублей 22 копейки, задолженность по процентам 103 607 рублей 63 копейки с начислением процентов с 00.00.0000 по дату расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 16,99% годовых начисляемых на сумму основного долга.

Взыскать с Малышевой Юлии Валерьевны в пользу Публичного акционерного «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 744 рубля 92 копейки.

Возвратить из бюджета Невьянского городского округа ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

        Председательствующий –