Решение по делу № 2-161/2018 от 01.03.2018

дело № 2-161/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 02 апреля 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

секретаря судебного заседания Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного скредитного потребительского кооператива «Луч» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Луч» обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между СКПК «Луч» и ФИО2 16.01.2014 заключен договорзайма № по условиям которого СКПК «Луч» принял на себя обязательство предоставить ФИО2 заем в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях и в порядке, предусмотренных договором займа. СКПК «Луч» принятое на себя обязательство исполнил в полном объеме, однако ФИО2 принятое на себя обязательство добросовестно не исполнял, в связи с чем СКПК ««Луч» обратился в суд с требованием о взыскании соответствующей задолженности

Вместе с тем, до 15 сентября 2015 года, то есть по момент фактической выплаты суммы займа в рамках исполнительного производства, ФИО2 продолжал пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию соответствующие проценты.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СКПК «Луч» проценты за пользование суммой займа за период с 15.07.2014 по 15.09.2015 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просит отказать.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между СКПК «Луч» и ФИО2 16.01.2014 заключен договорзайма №.

В соответствии с условиями данного договора заем предоставляется СКПК «Луч» ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 5 процентов в месяц (пункт 1.4), дата окончания погашения займа – 16.01.2015 (пункт 2.1), размер и дата ежемесячного платежа установлены соответствующим графиком (пункт 3.1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 22.08.2014 с заемщика ФИО2 в пользу СКПК «Луч» взыскана задолженность по договору займа от 16.01.2014 № в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Во исполнение требований указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю постановлением от 03.09.2014 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-№, в отношении ФИО2 в рамках которого с ФИО2 и в пользу СКПК «Луч» взыскивались указанные денежные суммы путем их периодического удержания и перечисления на счет СКПК «Луч».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из системного толкования приведенных норм, а также из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, проценты, начисленные кредитором по истечении срока возврата займа, являются не платой за пользование займом, а мерой ответственности за несвоевременный возврат суммы займа.

При этом в соответствии с разъяснением, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Наряду с изложенным, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

На основании изложенного приложенный расчет представителя истца по взысканию процентов за пользование займом с 01.06.2015 года является ошибочным.

Учитывая приведенные нормы, с ответчика ФИО2 в пользу СКПК «Луч» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, исходя из следующего расчета:

С 15.07.2014-19.01.2015=84524,86 (остаток непогашенной суммы займа)*60% (процентная ставка по договору)/365*188 (период начисления процентов)-<данные изъяты> рублей (сумма процентов за пользование)

С 20.01.2015-17.02.2015=74535,97*60% /365*28-<данные изъяты> рублей

С 18,02.2015-18.03.2015=67891,32*60% /365*28-<данные изъяты> рублей

С 19.03.2015-17.04.2015=57663,85*60% /365*29-<данные изъяты> рублей

С 18.04.2015-14.05.2015=48876,97*60% /365*26-<данные изъяты> рублей

С 15.05.2015-31.05.2015=40323.85*60% /365*17-<данные изъяты> рублей

С 01.06.2015 по 15.06.2015=40323.85*12,5% /365*15-<данные изъяты> рублей

С 16.06.2015 по 17.06.2015=40323.85*11,5% /365*2-<данные изъяты> рублей

С 18.06.2015по 17.07.2015=22384,89*11,5% /365*30-<данные изъяты> рублей

С 18.07.2015по 02.08.2015=21416,67*11,5% /365*16-<данные изъяты> рублей

С 03.08.2015 по28.08.2015=21416,67*11% /365*26-<данные изъяты> рублей

С 29.08.2015 по 15.09.2015=8689,03*11% /365*18-<данные изъяты> рублей

Всего <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.2 договоров займа от 16.01.2014 № также предусмотрено начисление пени в размере 0,3% в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки до его фактического возврата. Всего за период с 15.07.2014 по 15.09.2015 начислено пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, исковые требования истца к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – СКПК «Луч» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в части, с ответчика ФИО2 в пользу истца - СКПК «Луч» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, рассчитанном пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Мищенко Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 06.04.2018.