Решение по делу № 2-838/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-838/2022

24RS0041-01-2021-007311-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                       АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Грушевой (Дюковой) Татьяне Николаевне, Семенову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Грушевой (Дюковой) Т.Н., Семенову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора                                  от 23 декабря 2013 года № 9300-701-149, заключенного между АКБ «ЕНИСЕЙ» и Грушевой (до смены фамилии Дюковой) Т.Н., кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 83,95 % годовых, с 24 января 2014 года – под 22% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик Грушевая Т.Н. приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств Грушевой Т.Н. между                                 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Семеновым В.И. был заключен договор поручительства                      №9300-701-149/п от 23 декабря 2013 года. Однако, ответчик Грушевая Т.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 01 сентября 2021 года за ответчиком образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 694 224 рубля 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 150 584 рубля 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25 февраля 2017 года по 22 декабря 2018 года – 33 392 рубля 76 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг с 28 февраля 2017 года по 01 сентября 2021 года – 116 275 рублей 51 копейка, задолженность по ответственности за неуплату основного долга с 25 февраля 2017 года по 01 сентября 2021 года – 317 141 рубль 45 копеек, задолженность по пени с 25 февраля 2017 года по 01 сентября 2021 года – 76 830 рублей 24 копейки. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда 11 декабря 2018 года по делу № А33-4262-63/2017 признан недействительным договор уступки прав требования от 30 января 2017 года, заключенный между Банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ » (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 9300-701-149, заключенному с Грушевой Т.Н. Задолженность ответчика восстановлена на балансе АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету. Между тем, кредитный договор до настоящего времени находится у ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и возвращен кредитору не был.

В этой связи АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего                                   ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчиков Грушевой Т.Н., Семенова В.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору                                от 23 декабря 2013 года № 9300-701-149 в размере 694 224 рубля 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 150 584 рубля 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25 февраля 2017 по 22 декабря 2018 года – 33 392 рубля 76 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 28 февраля 2017 года по 01 сентября 2021 года – 116 275 рублей 51 копейка, задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с 25 февраля 2017 года по 01 сентября 2021 года – 317 141 рубль 45 копеек, задолженность по пени за период с 25 февраля 2017 года по 01 сентября 2021 года – 76 830 рублей 24 копейки; проценты из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере 150 584 рубля                     64 копейки по дату фактической оплаты суммы долга, неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 150 584 рубля 64 копейки по дату фактической оплаты суммы долга, неустойку за несвоевременное погашение процентов из расчёта 60% годовых на сумму начисленных процентов по дату фактической оплаты суммы процентов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 10 142 рубля.

Определением суда от 10 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СТРОЙМАРКЕТ» (том 1, л.д. 1).

Представитель истца - конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Максимова К.Е., действующая на основании доверенности (том 3, л.д.81, 83-84), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Крохин О.С., действующий на основании доверенностей (том 1, л.д.171, том 3, л.д.94), относительно исковых требований возражал, не оспаривая факт заключения кредитного договора и договора поручительства с Грушевой Т.Н. и Семеновым В.И., указал, что копии кредитного договора и договора поручительства у ответчиков не сохранились, условия на которых был заключен кредитный договор и договор поручительства ответчики не помнят, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска (том 1, л.д. 169).

Ответчики Грушевая Т.Н., Семенов В.И., представитель ООО «СТРОЙМАРКЕРТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, Грушевая Т.Н. и Семенов В.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчиков, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ в редакции, действующей на 23 декабря 2013 года).

В силу ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании 23 декабря 2013 года между                                   АКБ «ЕНИСЕЙ» и Грушевой (до смены фамилии Дюковой) Т.Н. был заключен кредитный договор № 9300-701-149, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев - по 22 декабря 2018 года.

Факт заключения кредитного договора 23 декабря 2013 года с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на срок 60 месяцев, получения кредитных средств в сумме 300 000 рублей Грушевая Т.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

В обеспечение исполнения обязательств Грушевой Т.Н. по названному кредитному договору между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Семеновым В.И. был заключен договор поручительства №9300-701-149/п от 23 декабря 2013 года.

Факт заключения договора поручительства 23 декабря 2013 года с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Семенов В.И. также не оспаривал.

Кроме того, обстоятельства заключения АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) с Грушевой Т.Н. кредитного договора № 9300-701-149 от 23 декабря 2013 года на сумму 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, а также заключения договора поручительства с Семеновым В.М., подтверждены данными, представленными АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитный историй Эквифакс» по запросу суда сведениями (том 1, л.д. 189, оборот, 230, 234, оборот, том 2, л.д. 103, 118, 146).

При этом в данных, представленных АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитный историй Эквифакс», не содержится информация о размере ежемесячного платежа, процентной ставке, а также размере неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора № 9300-701-149 от 23 декабря 2013 года, а также об объеме поручительства, сроке, на который было дано поручительство Семенова В.И. по договору №9300-701-149/п от 23 декабря 2013 года.

30 января 2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО заключило с ООО «СТРОЙМАРКЕТ» договор уступки прав требования №94/2017/ДУ, по условиям которого требования по кредитным договорам между банком и должниками переданы ООО «СТРОЙМАРКЕТ», в том числе по кредитному договору, заключенному с Грушевой Т.Н. (том 1, л.д. 36-60)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года                        АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (том 1, л.д. 8-17).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда 11 декабря 2018 года по делу № А33-4262-63/2017, договор уступки прав требования от 30 января 2017 года, заключенный между Банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления                                    АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 9300-701-149, заключенному с Грушевой Т.Н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года на                                       ООО «СТРОЙМАРКЕТ» возложена обязанность передать конкурсному управляющему АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) кредитную документацию, в том числе кредитный договор                         № 9300-701-149, заключенный между банком и Грушевой Т.Н. (л.д.37-39).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года до настоящего времени не исполнено, кредитный договор, заключенный с Грушевой Т.Н., договор поручительства, заключенный с Семеновым В.И., конкурсному управляющему АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) не возвращены.

По ходатайству истца судом был направлен судебный запрос в адрес ООО «СТРОЙМАРКЕТ» об истребовании копий кредитного договора и договора поручительства, который исполнен обществом не был (том 2, л.д.5).

В соответствии с пояснениями представителя ответчиков, копии кредитного договора и договора поручительства, заключенных с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) у Грушевой Т.Н. и Семенова В.И. не сохранились, условия предоставления кредита (процентная ставка, неустойка, объем и срок поручительства) они не помнят. При этом не оспаривал, что Грушевая Т.Н. не в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору, поскольку в период банкротства банка она не знала, куда необходимо вносить денежные средства в счет исполнения кредитного обязательства. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтверждено, что 23 декабря 2013 года между АКБ «ЕНИСЕЙ» и Грушевой Т.Н. был заключен кредитный договор № 9300-701-149 от 23 декабря 2013 года, обязательства по которому Грушевой Т.Н. исполнены в полном объеме не были, что представителем последней в ходе рассмотрения дела не оправилось, образовавшаяся задолженность по договору до настоявшего времени не погашена, требования истца о взыскании с Грушевой Т.Н. задолженности по названному договору являются обоснованными.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании образовавшейся по кредитному договору № 9300-701-149 от 23 декабря 2013 года задолженности с поручителя Семенова В.И. исходя из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию                       на 23 декабря 2013 года, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ определено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

В рассматриваемом случае подлинный договор поручительства либо его копия представлены суду не были, определить срок поручительства, предусмотренный условиями договора, а также объем поручительства, не представляется возможным, в связи с чем суд полагает определить срок данного Семеновым В.И. поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору № 9300-701-149 от 23 декабря 2013 года, заключенному с Грушевой Т.Н., в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.

Срок исполнения обязательств был определен условиями кредитного договора –                   22 декабря 2018 года.

Истец обратился с настоящим иском в суд 09 сентября 2021 года, то есть по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку истец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю, поручительство Семенова В.И., данное в обеспечение обязательств по кредитному договору № 9300-701-149 от 23 декабря 2013 года, прекращено, основания для взыскания с него в пользу истца суммы задолженности в солидарном наравне с Грушевой Т.Н. порядке, отсутствует.

Рассматривая доводы стороны ответчиков о применении последствий срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение обязательства путем внесения периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Обращаясь с иском в суд истец указал, что Грушевая Т.Н. в рамках указанного кредитного договора обязалась производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, последний платеж должен был быть осуществлен 22 декабря 2018 года. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчиков в судебном заседании.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору № 9300-701-149                                 от 23 декабря 2013 года, заключенному с Грушевой Т.Н., было предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца с настоящим иском в суд.

Правом на досрочное истребование суммы задолженности кредитор не воспользовался, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Представитель ответчика Грушевой Т.Н. в судебном заседании пояснил, что Грушевой Т.Н. был произведен последний платёж по кредиту в начале 2017 года.

Согласно расчету, выписке по счету, представленным истцом и не оспоренным стороной ответчика, последнее зачисление в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено Грушевой Т.Н. 27 февраля 2017 года размере 8100 рублей (том 1, л.д. 73), следующий платеж должен был быть осуществлен Грушевой Т.Н. 23 марта 2017 года (том 1, л.д. 65, оборот), между тем в дальнейшем какие-либо платежи от Грушевой Т.Н. в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с 24 марта 2017 года, когда кредитору стало известно о нарушении своего права, за защитой в суд кредитору следовало обратиться до 24 марта 2020 года.

Между тем, истец обратился с настоящим иском в суд лишь 09 сентября 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 09 сентября 2018 года                                по 22 декабря 2018 года. К требованиям истца о взыскании кредитной задолженности до 09 сентября 2018 года подлежит применению срок исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по ходатайству стороны истца суд не усматривает, поскольку ГК «Агентство по страхованию вкладов» не привело уважительных причин, ввиду которых конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в суд с пропуском срока исковой давности. Договор уступки прав требования от 30 января 2017 года, заключенный между Банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ», был признан недействительным 11 декабря 2018 года, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился лишь 09 сентября 2021 года, то есть по истечении трех лет, после восстановления прав АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) по кредитному договору, заключенному с Грушевой Т.Н.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, в период                               с 09 сентября 2018 года по 22 декабря 2018 года заемщику надлежало произвести четыре платежа: 24 сентября 2018 года, 23 октября 2018 года, 23 ноября 2018 года и 22 декабря 2018 года.

Поскольку кредитный договор либо его копия, а также график платежей представлены суду не были, условия кредитования с достоверностью определить суду не представляется возможным, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей, исходя из расчета: 300 000 рублей/60 (месяцев) х 4, то есть размер ежемесячного платежа в счет уплаты основного долга составлял 5000 рублей.

При этом, вопреки мнению стороны истца, представленные в материалы дела скриншоты карточки заемщика, а также графика платежей сами по себе не могут служить бесспорным доказательством заключения между банком и Грушевой Т.Н. кредитного договора на указанных истцом условиях, без предоставления первичного документа – подлинника кредитного договора № 9300-701-149 от 23 декабря 2013 года либо его копии (том 3, л.д.86-87).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что истцом не доказано, что при заключении кредитного договора № 9300-701-149 от 23 декабря 2013 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Грушевая Т.Н. согласовали процентную ставку за пользование кредитом с 22 января 2012 года в размере 22%, подлинный кредитный договор либо его копия представлены суду не были, суд полагает возможным взыскать с Грушевой Т.Н. в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24 сентября 2018 года по 21 декабря 2018 года, а также за период с 22 декабря 2018 года по 26 мая 2022 года по правилам, предусмотренном ст. 809 ГК РФ, то есть в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В этой связи, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих ко взысканию за период с 24 сентября 2018 года по 21 декабря 2018 года, составит 183 рублей 38 копеек исходя из расчета

Сумма долга	период	дни	ставка	Количество дней	%
5000	24.09.2018- 22.10.2018	29	7,50	365	29,79
10000	23.10.2018-22.11.2018	31	7,50	365	63,70
15000	23.11.2018-16.12.2018	24	7,50	365	73,97
15000	17.12.2018-21.12.2018	5	7,75	365	15,92
183,38 рублей

Задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 20 000 рублей за период с 22.12.2018 года по 26.05.2022 года составит 4 796 рублей 55 копеек, исходя из расчета:

22.12.2018 – 16.06.2019	177	7,75	365	751,64
17.06.2019 – 28.07.2019	42	7,5	365	172,60
29.07.2019 – 08.09.2019	42	7,25	365	166,85
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	187,95
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	174,52
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	54,79
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	136,61
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	252,46
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	168,31
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	86,07
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	366,94
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	186,30
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	86,30
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	136,99
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	123,56
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	174,52
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	155,34
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	230,14
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	260,82
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	72,88
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	460,27
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	214,25
04.05.2022 – 24.05.2022	21	14	365	161,10
25.05.2022 -26.05.2022	2	14	365	15,34
4 796,55 рублей

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки исходя из 60% годовых на сумму основного долга, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом                     1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом не доказано, что при заключении кредитного договора                                   № 9300-701-149 от 23 декабря 2013 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Грушевая Т.Н. согласовали размер неустойки в 60% годовых, подлинный кредитный договор либо его копия суду представлены не были, суд полагает возможным взыскать в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, на сумму основного долга за период                               с 24 сентября 2018 года по 21 декабря 2018 года, а также за период с 22 декабря 2018 года по 26 мая 2022 года по правилам, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В этой связи, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих ко взысканию за период с 24 сентября 2018 года по 21 декабря 2018 года на сумму основного долга составит 183 рубля 38 копеек, исходя из расчета:

Сумма долга	период	дни	ставка	Количество дней	%
5000	24.09.2018- 22.10.2018	29	7,50	365	29,79
10000	23.10.2018-22.11.2018	31	7,50	365	63,70
15000	23.11.2018-16.12.2018	24	7,50	365	73,97
15000	17.12.2018-21.12.2018	5	7,75	365	15,92
183,38 рублей

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за просроченный основной долг в размере 20 000 рублей за период с 22 декабря 2018 года по 26 мая 2022 года составит 4 796 рублей 55 копеек, исходя из расчета:

22.12.2018 – 16.06.2019	177	7,75	365	751,64
17.06.2019 – 28.07.2019	42	7,5	365	172,60
29.07.2019 – 08.09.2019	42	7,25	365	166,85
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	187,95
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	174,52
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	54,79
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	136,61
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	252,46
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	168,31
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	86,07
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	366,94
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	186,30
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	86,30
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	136,99
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	123,56
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	174,52
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	155,34
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	230,14
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	260,82
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	72,88
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	460,27
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	214,25
04.05.2022 – 24.05.2022	21	14	365	161,10
25.05.2022 - 26.05.2022	2	14	365	15,34
4796, 55 рублей

Исходя из содержания п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ также предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений названных статьей, кредитор имеет право на получение процентов, предусмотренных положениями статей 809 и 811 ГК РФ по дату фактического возврата суммы долга, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с Грушевой Т.Н. в пользу истца:

проценты за пользование кредитом по кредитному договору №9300-701-149                             от 23 декабря 2013 года на сумму основного долга в размере 20 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная                        с 27 мая 2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга;

проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату основного долга в размере 20 000 рублей по кредитному договору №9300-701-149                             от 23 декабря 2013 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27 мая 2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Расчет процентов будет производиться в рамках исполнения решения суда, согласно которому они начисляются на остаток суммы основного долга.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Грушевой Т.Н. неустойки за неуплату процентов за период с 25 февраля 2017 года по 26 мая 2022 года и со дня вынесения решения по дату погашения начисленных процентов, поскольку истец не доказал, что при заключении кредитного договора № 9300-701-149 от 23 декабря 2013 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Грушевая Т.Н. согласовали размер неустойки в 60% годовых, а начисление процентов за неуплату процентов (сложные проценты) прямо запрещено действующим законодательством (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 10 142 рублей, при этом исковые требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с Грушевой Т.Н, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (удовлетворено на сумму 29 959 рублей 86 копеек) в размере 1 098 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Грушевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Грушевой Татьяны Николаевны в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №9300-701-149 от 23 декабря 2013 года в размере основного долга –20 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 24.09.2018 года по 21.12.2018 года - 183 рубля 38 копеек, процентов на просроченный основной долг за период с 22.12.2018 года по 26.05.2022 года - 4 796 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основной долг за период с 24.09.2018 года по 21.12.2018 года - 183 рубля 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основной долг за период с 22.12.2018 года по 26.05.2022 года - 4 796 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 098 рублей 80 копеек, а всего взыскать 31 058 рублей 66 копеек.

Взыскать с Грушевой Татьяны Николаевны в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»:

проценты за пользование кредитом по кредитному договору                                         №9300-701-149 от 23 декабря 2013 года, начисленные на сумму основного долга в размере 20 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27 мая 2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга;

проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №9300-701-149 от 23 декабря 2013 года за неуплату основного долга в размере 20 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27 мая 2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Грушевой Татьяне Николаевне о взыскании неустойки за период с 25 февраля 2017 года по 26 мая 2022 года и со дня вынесения решения по дату погашения начисленных процентов, начисляемой за несвоевременное погашение процентов, отказать.

В удовлетворении исковых требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семенову Василию Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий                                                                  Хорошевская О.В.

        Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.