Решение по делу № 8Г-3753/2022 [88-7363/2022] от 09.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7363/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07.04.2022                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Николаева И.В., Шабанова С.Г.,

с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшего советника юстиции Вострокнутовой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сиватиной Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.06.2021 по гражданскому делу 2-131/2021 по иску Сиватиной Г.Н. к Сиватиной С.А., Крошкиной М.Р., Сиватиной Е.В. о снятии с регистрационного учета, выселении Сиватиной С.А..

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., выступление прокурора старшего советника юстиции Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сиватина Г.Н. обратилась в суд с иском Сиватиной С.А., Крошкиной М.Р., Сиватиной Е.В. о снятии с регистрационного учета, выселении Сиватиной С.А..

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, определение суда, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 209, 247, пункта 1 статьи 288, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 127 ЖК РСФСР, с учётом решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.10.2012, вступившего в законную силу 07.02.2013, а также в силу положений статьи 67, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Сиватиной Г.Н..

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сиватиной Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                    Е.С. Речич

Судьи                                                  И.В. Николаев

                                            С.Г. Шабанов