Решение по делу № 2-6/2022 (2-604/2021;) от 02.07.2021

Дело № 2-6/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             11 января 2022 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Вагнер А.Б., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.И.И. к администрации Первомайского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.И. обратился в суд с иском к администрации Первомайского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2 с иском о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО7 по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>, площадью 34, 7 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ему в дар на основании договора дарения ФИО2 передана ? доля указанного дома. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. На протяжении указанного времени он проживает в указанном доме, поддерживая его в надлежащем состоянии, фактически используя для проживания как квартиру, так и ? долю дома, являясь фактическим владельцем всего дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит суд: изменить правовой статус <адрес>, расположенной в указанном жилом доме; прекратить право собственности на квартиру, признав её ? долей данного жилого дома; зарегистрировать за ним право собственности на ? долю; признать за ним право собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательской давности и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; признать за собой право собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>, сохранив его в перепланированном виде.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика ФИО2, в связи со смертью, её правопреемниками – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебное заседание Б.И.И. не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того просил суд сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

Администрация Первомайского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, в направленном суду заявлении представитель администрации не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа С.Л.В. о слушании дела уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

              Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, и, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Любое из приведенных в ст. 8 ГК РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. При этом в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.И. приобрел у ФИО7 принадлежащую ей на праве собственности <адрес> общей площадью 34, 7 кв.м., расположенную по адресу: РК, <адрес> (л.д. 11).

Из паспорта гражданина РФ следует, что Б.И.И. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из представленного в материалы дела технического паспорта на <адрес>, находящуюся в <адрес>, пгт. Первомайское, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации <адрес> следует, что первоначальным собственником названного жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности и записи в регистрационной книге за № значилась ФИО9, данные которой перечеркнуты, последующим собственником значилась ФИО7, данные которой также перечеркнуты. Настоящим собственником указанного жилого помещения значится Б.И.И. В качестве технических характеристик указано, что квартира расположена на первом этаже одноэтажного дома, состоит из одной жилой комнаты площадью 17, 7 кв.м., кухни площадью 9, 7 кв.м., ванной комнаты площадью 3, 6 кв.м. коридора площадью 3,7 кв.м. <адрес> 34, 7 кв.м. (л.д. 17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании договора дарения подарила Б.И.И., принадлежащую ей на праве собственности ? долю <адрес>, расположенного по <адрес> АР Крым. В договоре указано, что общая площадь дома составляет 68, 8 кв.м., жилая – 35, 7 кв.м. Данный договор в указанную дату удостоверен государственным нотариусом Первомайской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО16 (л.д. 12).

Переход права собственности и право собственности на ? долю дома в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что собственниками данного дома являются ФИО2 и Б.И.И. Фактически дом состоит из двух частей, именуемого в экспликации под литерой А: квартиры (помещения) №, имеющей общую площадь 34, 7 кв.м., жилую 17, 7 кв.м. и квартиры (помещения) №, имеющей общую площадь 34, 1 кв.м., жилую 18, 0 кв.м. (л.д. 13 – 16).

Из представленной в материалы дела по запросу суда филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> информации, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом общей площадью 68,8 кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес>, пгт. Первомайское, <адрес> зарегистрирован за: ФИО2 – ? доля жилого дома на основании свидетельства о праве собственности на наследство и Б.И.И. – <адрес> на основании договора купли-продажи (л.д. 147).

Из инвентаризационного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес> следует, что владельцами дома указаны: <данные изъяты> на основании решения исполкома <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ? доли; ФИО10 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первомайской конторой ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли; ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Первомайским райсоветом – <адрес>; ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первомайской нотариальной конторой – ? доли; ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного Первомайской нотариальной конторой – <адрес>; ФИО11 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Раздольненской ГНК – <адрес> (л.д. 148-155).

Из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Первомайского поселкового Совета следует, что квартира, находящаяся по адресу <адрес>, принадлежит на праве частной собственности ФИО9 на основании Закона Украины «О приватизации госудасртвенного жилищного фонда». <адрес> квартиры составляет 34, 4 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 156).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО7 Наследственное имущество состоит, в том числе, из <адрес> домовладении № по <адрес> в <адрес> АР Крым. Квартира № состоит из одной жилой комнаты, обозначенной на плане №, жилой площадью 18,0 кв.м., кухни №, коридора №, общей полезной площадью – 34, 4 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 157).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.И.И. приобрел у ФИО7 принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: РК, <адрес> (л.д. 161).

Переход права собственности на указанную квартиру был зарегистрирован за Б.И.И. в установленном законом порядке в Джанкойском межгородском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в договоре (л.д. 11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Первомайского поселкового совета народных депутатов (продавец) и ФИО10 заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, общей площадью 35, 7 кв. м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 159-160).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 158).

С учетом изложенного, в настоящее время собственником ? доли спорного жилого дома значится ФИО2, собственником <адрес>, расположенной в спорном жилом доме, значится истец.

Таким образом, из исследованных материалов следует, что фактически спорный жилой дом ранее был разделен в натуре на две части, право собственности на которые было зарегистрировано как на <адрес> как на ? долю в праве собственности на жилой дом.

С учетом изложенного, истец, приобретая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> спорном жилом доме, фактически приобрел право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ жилому дому общей площадью 68, 8 кв.м., расположенному по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, присвоен кадастровый №. Сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 18, 139).

Сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>, пгт Первомайское, <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 140).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Б.И.И. просил суд признать за собой право собственности на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, а также на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ

По данным требованиям суд отмечает следующее:

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

        В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным, в том числе, применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 344 ГК Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Таким образом, положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, предполагается предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П), подлежит защите по правилам о защите права собственности (статьи 216, 279, 304 и 305).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П и др.).

Исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности, законоположения, регулирующие отношения собственности и, в частности, имущественные отношения по поводу возникновения права собственности в силу приобретательной давности, должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии со статьей 75.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества. Правовая определенность закона является одним из необходимых условий стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками. Вместе с тем требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение, не исключает использования оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы взаимосвязанных положений, рассчитанных на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений. Судебная же власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе предназначена для решения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1,4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

    Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

    При этом практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12".

Обращаясь в суд, истец указал, что спорная ? доля жилого дома с 2003 года на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ фактически находится в его владении и пользовании. Однако право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. С указанного периода истец несет бремя содержания имущества, открыто владеет и пользуется имуществом как собственник. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. более 15 лет) добросовестно и открыто владеет спорной ? долей жилого дома, и обратного доказательств в силу ст.56 ГПК РФ сторонами суду представлено не было, при этом в ходе разбирательства по делу было установлено, что фактически между сторонами был заключен договор дарения доли в праве собственности на жилой дом, в то время как указанная доля в праве собственности на жилой дом была фактически передана истцу прежним собственником, соответственно, исковые требования истца в части признания права собственности в указанной части являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собственником ? доли в праве собственности на спорный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и силу приобретательной давности является ФИО14.

Рассматривая иные заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО13

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании домовладения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес> установлено, что общая площадь дома составляет 68, 8 кв.м., в том числе жилая 35, 7 кв.м. Экспликация жилого дома: № кухня – 9, 7 кв.м., № жилая комната – 17, 7 кв.м., II коридор – 3,7 кв.м., III ванная – 3,6 кв.м., итого по первой <адрес>, 7 кв.м.; 2-2 кухня – 8,5 кв.м., 2-3 жилая комната 18,0 кв.м., I – коридор – 7, 6 кв.м. Итого по второй <адрес>, 1 кв.м.

Согласно выводов эксперта по первому вопросу, в результате обследования объекта, были получены данные о площади спорного недвижимого имущества (размеры, площадь помещений и жилого дома в целом), которые полностью соответствуют указанным в следующих документах: технический паспорт на жилой дом, технический паспорт на квартиру, выписка из ЕГРН, инвентарное дело. Очевидно, что площадь всех частей здания (в том числе общая площадь и жилая площадь) спорного недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес> указанная в вышеуказанных документах, соответствует действительности (фактическим размерам домовладения).

По второму вопросу экспертом дан вывод о том, что техническое состояние жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> <адрес>, <адрес> РК характеризуется как работоспособное. Данный объект недвижимости соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

По третьему вопросу дано заключение: при проведении натуральных исследований было определено, что в доме отсутствуют обособленные помещения. Все помещения жилого дома взаимосвязаны друг с другом проходами. На момент проведения осмотра все помещения и комнаты, имеют одного собственника и располагаются на земельном участке. По своему функциональному назначению на основании ЖК РФ обследуемое строение по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, является жилым домом и относится к объекту индивидуального жилищного строительства. Функциональное назначение помещений: помещение № кухня площадью 9,7 кв.м., помещение № жилая комната площадью 17,7 кв.м., помещение № II коридор площадью 3,7 кв.м., помещение III ванная площадью 3,6 кв.м., помещение № кухня площадью 8,5 кв.м., помещение № жилая комната площадью 18,0 кв.м., помещение № I коридор площадью 7,6 кв.м. На основании вышеизложенного, исследуемое здание является жилым домом и относится к объекту индивидуального жилищного строительства.

По четвертому вопросу дано заключение: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> пгт. Первомайское, <адрес> РК не создает по своему назначению и конструктивным особенностям угрозу для жизни и здоровья людей.

По пятому вопросу экспертом дано заключение о том, что согласно техническому паспорту на жилой дом, инвентарному делу, выписке из ЕГРН, площадь жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 68,8 кв.м. (жилая площадь – 35,7 кв.м.). В результате инструментально-визуального исследования жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, эксперт выявил следы перепланировки. В результате натуральных исследований, а также анализа материалов дела, эксперт пришел к выводу, что общая площадь жилого дома после перепланировки не изменилась. В результате визуально-инструментального обследования объекта обследования, по внешним признакам, с необходимыми замерами и фиксацией, были выявлены изменения, а именно: устроен дверной проем между помещениями № и №; произведен монтаж дверного блока между помещениями № и №. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что проводилась перепланировка спорного жилого дома. Имеется возможность сохранить домовладение и его помещения в перепланированном состоянии. Реконструкция спорного жилого дома не производилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о сохранении спорного жилого дома в перепланированном виде подлежат удовлетворению.

Кроме того, как было указано выше, истец является собственником <адрес>, расположенной в спорном жилом доме, фактически являющейся ? долей в праве собственности на дом.

Поскольку право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за истцом как право собственности на <адрес>, фактически представляющую собой ? долю в праве собственности на жилой дом, а право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, было признано судом за истцом, в то время как спорный объект в настоящее время является жилым домом, относится к объекту индивидуального жилищного строительства и полностью находится в фактическом владении истца, а все помещения жилого дома связаны между собой (что следует из заключения эксперта), суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о прекращении за истцом права собственности на <адрес> указанном жилом доме.

При указанных обстоятельствах, с целью правовой определенности в отношении недвижимого имущества, признание за истцом права собственности отдельно на каждую ? долю в праве собственности на жилой дом не целесообразно, поскольку за истцом подлежит признание право собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 68, 8 кв.м.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, решение суда о признании за истцом права собственности на жилой дом является основанием для регистрации уполномоченным органом такового права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Б.И.И. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Первомайское, <адрес>.

Сохранить в перепланированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Первомайское, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 68,8 кв.м.

Признать за Б.И.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Первомайское, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 68,8 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                  А.Б. Вагнер

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                    А.Б. Вагнер