Решение по делу № 2а-5248/2016 от 24.11.2016

Дело № 2а-5248/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Шишиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мазжалиной Л.Н к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пильгуй А.И., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании действий судебного пристава - исполнителя выразившиеся в окончании исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП Росси и по РО Пильгуй А.И. рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: Обязать ФИО3 восстановить часть демонтированного забора между земельными участками <адрес> вынес постановление об окончании исполнительного производства. Истец указала, что забор между участками по <адрес> восстановлен не из того материла, из чего он был сделан ранее: Не из профнастила, а из сетки-рабицы высотой 1 метр, длиной 3 метра, что не соответствует длине прежнего забора до красной черты (улицы)- 7 м. 70 см. Сетка-рабица сделана к стене гаража Мазжалиной Л.Н., хотя было расстояние между домовладением и забором. На основании изложенного истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пильгуй А.И. выразившиеся в окончании исполнительного производства незаконными, поскольку должник выполнил работы не в полном объеме. Убрать навес за межевую границу.

Мазжалина Л.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Первомайский районный отдел ССП г. Ростова-на-Дону - Пильгуй А.И. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, пояснила, что ею на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. Ответчику был предоставлен пятидневный срок на добровольное исполнение решение суда. ДД.ММ.ГГГГ. выходом на место ею было установлено, что должник в добровольном порядке решение суда не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. выходом в адрес было установлено, что должник решение суда исполнил, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Пильгуй А.И. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Ростов-на-Дону. Предмет исполнения: «Обязать ФИО3 восстановить часть демонтированного забора между земельными участками №<адрес>

Судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> и установлено что, должник не исполнил решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

14.11.2016г. судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> и установлено что, должник исполнил решение суда.

Согласно материалам исполнительного производства решение суда исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств в отношении ФИО15 JI.H. в соответствии с п.1 ч.1 сг. 47 ФЗ Об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявитель указала, что по ее мнению должником ФИО3 не исполнено решение суда: забор между участками по <адрес> № и № восстановлен из сетки-рабицы, а не из профнастила. Также его высота составляет 1 метр, длина 3 метра, что не соответствует длине прежнего забора до красной черты (улицы) – 7м. 80 см. Кроме того, сетка-рабица сделана к стене ее гаража, хотя ранее там было расстояние между домовладением и забором.

Вместе с тем, доводы заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что вышеуказанный исполнительный лист исполнен в установленном порядке и в полном объеме.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов гражданина, а поэтому не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2016 ░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>