Решение по делу № 2-714/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-714/2020

УИД 11RS0016-01-2020-001016-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием представителя истца Ротто В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

20 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аристократ» к Жужельской И.В. о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов,

установил:

ООО «Аристократ» обратилось в суд с иском к Жужельской И.В. о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что между сторонами заключен устный договор на поставку и установку межкомнатных дверей и металлической входной двери, по условиям которого истец передал ответчику продукцию на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается накладной № от 14.03.2019. Между тем, Жужельская И.В. принятые на себя обязательства в части оплаты полученной продукции не исполнила. Претензия истца, полученная Жужельской И.В. 15.04.2020, оставлена ею без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Ротто В.В. поддержал исковые требования, указал, что с ответчиком он знаком с 2018-2019 гг., когда ООО «Аристократ», основным видом деятельности которого является реализация и установка дверей, сотрудничала с ООО «Вертикаль», от имени которой действовала Жужельская И.В. В январе 2019 года она обратилась к нему с просьбой поставить ей входную и межкомнатные двери. Поскольку между сторонами были дружеские отношения, письменных договоров ими не заключалось, была достигнута устная договоренность о поставке металлической двери в январе 2019 года и межкомнатных дверей в марте 2019 года. За металлическую дверь ответчик должна была расплатиться в конце января 2019 года, за межкомнатные двери достигнута договоренность об оплате в рассрочку на 8 месяцев, т.е. до декабря 2019 года. Металлическая входная дверь была поставлена и установлена ООО «Аристократ», а доставкой и установкой межкомнатных дверей занималась сама Жужульская И.В. Со стороны истца все договоренности были выполнены, вместе с тем, ответчиком оплата так и не была произведена.

Ответчик Жужельская И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Аристократ» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которого является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.08.2020 дополнительными видами деятельности ООО «Аристократ» являются: строительство жилых и нежилых зданий; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; производство малярных и строительных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.

Обращаясь в суд, Общество указывает на факт поставки ответчику межкомнатных дверей и металлической входной двери с фурнитурой на общую сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение факта реализации товара представлен подлинник подписанной обеими сторонами накладной № от 14.03.2019.

Согласно данной накладной Жужельская И.В. (покупатель) получила (о чем имеется ее подпись) от ООО «Аристократ» (поставщик) следующие товары: <данные изъяты>

При этом свои обязательства по оплате полученного товара Жужельская И.В. не исполнила, в связи, с чем возникла задолженность по накладной в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Аристократ» Ротто В.В. 30.01.2020 обратился в ОМВД России по Сыктывдинскому району с заявлением, в котором просил оказать помощь в возврате денежных средств от Жужельской И.В. за поставленные товары.

Объяснениями, данными в ходе проведения проверки по заявлению представителя ООО «Аристократ» Ротто В.В., Жужельская И.В. подтвердила отсутствие заключенного между сторонами письменного договора, указав, что она договорилась с Ротто В.В. в устной форме о приобретении и установки межкомнатных дверей и металлической входной двери. Однако Жужельская И.В. не согласна с перечнем фактически поставленного товара и его стоимостью. Указала, что ею произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., излишне поставленный товар истец обещал забрать, но не забрал.

Из объяснений представителя ООО «Аристократ» Ротто В.В., имеющихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела №, а также данных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что сначала Жужельская И.В. заказала у истца входную металлическую дверь стоимостью <данные изъяты> руб., по достигнутой договоренности она обязалась оплатить товар до конца января 2019 года, однако оплата произведена не была. Стоимость работ по доставке и установке ответчиком оплачена. Впоследствии Жужельская И.В. у истца заказала межкомнатные двери, по которым сторонами достигнута договоренность об оплате в рассрочку на 8 месяцев, т.е. до декабря 2019 года, вместе с тем, оплата ответчиком также не произведена. Письменных договоров между сторонами не заключалось, однако в подтверждение поставки товара между сторонами подписана накладная № от 14.03.2019 о поставке указанных товаров на сумму <данные изъяты> руб.

В марте 2020 года ООО «Аристократ» направило в адрес Жужельской И.В. претензию об оплате поставленного товара в сумме <данные изъяты> руб., которая оставлена ею без ответа.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами по делу не оспаривалось, что двусторонний письменный договор поставки (купли-продажи) между ними не оформлялся.

В подтверждение исполнения своего обязательства по поставке и установке межкомнатных дверей, металлической входной двери, фурнитуры к ним ООО «Аристократ» представлена накладная № от 14.03.2019, подписанная ответчиком.

Указанная накладная содержит в себе все существенные условия договора, а именно: предмет (наименование товара), его количество и стоимость, адрес доставки товаров.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что своим фактическим поведением стороны пришли к соглашению по существенным условиям договора поставки товара, который порождал у них определенные обязательства друг перед другом, однако, стороной ответчика обязанности по оплате товара надлежащим образом не исполнены.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что в ходе проведения проверки по заявлению ООО «Аристократ» сотрудником полиции было осмотрено жилое помещение ответчика по адресу: <адрес> Протоколом осмотра жилища от 05.02.2020 установлено наличие в квартире ответчика железной двери, межкомнатных дверей, ручек, петель, зафиксирован факт установления данных дверей. К протоколу приложены фотоматериалы указанного товара. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что на фотоматериалах изображены именно те двери и фурнитура, которые указаны в накладной № от 14.03.2019 и поставлены ответчику.

Из объяснений Жужельской И.В., имеющихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела №, следует, что металлическая дверь, приобретенная ею в ООО «Аристократ» доставлена ей и установлена, межкомнатные двери вывезены ею из магазина истца собственными силами, по ним достигнута устная договоренность о рассрочке на 8 месяцев. Жужельская И.В. подтверждает, что накладная № от 14.03.2019 подписана ею, при этом до подписания ею проверен перечень указанных в ней товаров, также ответчик подтверждает, что в накладной указаны все товары, которые истец ей поставил. Кроме того, в объяснениях указано, что в качестве оплаты товара ею переданы истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца указал, что никаких денежных средств ответчик в счет оплаты поставленного товара не внесла.

Таким образом, факт поставки истцом товара, указанного в накладной № от 14.03.2019, нашел свое подтверждение материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом доказательств, подтверждающих оплату истцу полученного товара, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат, как и не представлено доказательств поставки истцом лишнего товара, тогда как сроки рассрочки по оплате поставленного товара по достигнутым сторонами устным договоренностям истекли.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «Аристократ» к Жужельской И.В. о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Жужельской И.В. в пользу ООО «Аристократ» задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 20.11.2020.