Решение по делу № 2-556/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-556/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                    г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Нуритдинова М.М., представителя истца – адвоката Голубевой Е.П., представителей ответчика – администрации Злоказовского сельского поселения Кусинского района Челябинской области Сахарова В.А.,

гражданское дело по иску Нуритдинова Марата Миндиахметовича к администрации Злоказовского сельского поселения Кусинского района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок

установил:

    Нуритдинов М.М. обратился в суд с иском к администрации Злоказовского сельского поселения Кусинского района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок кадастровый НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС силу приобретательной давности.

    В обоснование исковых требований Нуритдинов М.М. указал, в апреле 2003 года он приобрел жилой дом, по адресу: АДРЕС, где проживает до настоящего времени. По соседству с ним по адресу: АДРЕС жила одинокая верующая старушка по имени матушка Калисия, он помогал ей по хозяйству, ухаживал за ней. Матушка Калисия передала ему в пользование земельный участок по указанному адресу, поскольку сама не могла его обрабатывать. В 2004 году родственники увезли матушку Калисию в АДРЕС. Ему отдали документы на жилой дом, земельный участок взяли с него деньги за дом и земельный участок, но расписку отказались писать. Ранее собственником жилого дома и земельного участка был ФИО, который давно умер. До настоящего времени он продолжает пользоваться земельным участком, выращивает овощи, удобряет землю. На протяжении уже более 18 лет он владеет этим земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. В ЕГРН сведения о чьих-либо зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют. По данным из похозяйственней книги Злоказовского сельского поселения собственником земельного участка является ФИО

Истец Нуритдинов М.М. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Нуритдинова М.М. – адвокат Голубева Е.П., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 47), в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика Кичигина А.П. в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в телефонограмме указала на отсутствие возражений относительно исковых требований Нуритдинова М.М. (л.д.117,118,124).

Представитель ответчика – администрации Злоказовского сельского поселения Кусинского района Челябинской области Сахаров В.В., действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в рамках полномочий, предоставленных органу местного самоуправления Федеральным законом ФЗ-518, полагают необходимым оформить права собственности на земельный участок за наследниками, либо оформить право собственности на земельный участок за муниципальным образованием и продать его с торгов.

Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Федосеев М.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.113), в судебном заседании ДАТА указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, указав, что он является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, небольшая часть его земельного участка, граничит с земельным участком по адресу: АДРЕС. Он не видел, чтобы за указанным земельным участком ухаживали, за исключением последнего года, но Нуритдинов М.М. подходил к нему, говорил, что у него есть документы на земельный участок, между ними были споры относительно расположения построенной им беседки.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

В судебном заседании установлено, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.11).

В ОГУП «Обл. ЦТИ» отсутствует учетно-техническая документация на жилой дом, по адресу: АДРЕС (л.д.18). Истцом в материалы дела представлен договор дарения, согласно которому ФИО подарила своему сыну ФИО жилой дом, находящийся в АДРЕС (л.д.8-9).

На основании постановления главы администрации Злоказовского сельского совета НОМЕР от ДАТА в собственность ФИО передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС, ФИО выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, которое находится у истца (л.д.10,13,14).

В похозяйственной книге Злоказовской сельской администрации также имеются сведения о принадлежности ФИО земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: АДРЕС (л.д.12).

ФИО умер ДАТА, после его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его дочь ФИО, заявив в наследственную массу денежный вклад. ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, с причитающимися по нему процентами и компенсациями, хранящийся в банке (материалы наследственного дела, л.д.33-43).

ФИО умерла ДАТА (л.д.76), после её смерти наследственное дело не открывалось (л.д.80). Кичигина А.П. - дочь ФИО (л.д.79) на наследство после смерти матери не претендует.

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, допрошенных в судебном заседании ДАТА, следует, что примерно с ДАТА Нуритдинов М.М. использует земельный участок по адресу: АДРЕС по назначению, для выращивания картофеля, также сеет овес или горчицу, ежегодно пашет земельный участок своим трактором, также ремонтирует забор. В жилом доме по адресу: АДРЕС проживала старая бабушка - матушка Калисия, с 2002 года Нуритдинов М.М. за ней ухаживал, пока её не увезли из села.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Нуритдинов М.М. владеет земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, всего более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно. Владение осуществляется не на основании договорных обязательств.

Объяснение третьего лица Федосеева М.А. в части того, что Нуритдинов М.М. только последний год пользуется спорным земельным участком, судом отклоняются, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО, ФИО, не доверять которым у суда нет оснований.

При этом суд также учитывает, что между Федосеевым М.А. и Нуритдиновым М.М. возник земельный спор.

При возникновении спора относительно границ земельных участков стороны не лишены права на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с лицом, не имеющим соответствующих полномочий на отчуждение земельного участка.

Доводы Нуритдинова М.М. относительно того, что владение земельным участком осуществлялось им открыто, добросовестно, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок, не опровергнуты.

После смерти собственника земельного участка ФИО, его наследник ФИО, а после её смерти - Кичигина А.П., земельным участком не владели, не проявляли к нему никакого интереса, Кичигина А.П. однозначно выразила свою позицию при рассмотрении дела в суде о том, что она на земельный участок не претендует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

За время нахождения спорного земельного участка во владении Нуритдинова М.М. он не принимался на учет, органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, как бесхозяйный.

    Осуществление полномочий органом местного самоуправления по принятию решения и проведению на территории поселения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, установленных пунктом 40 части 1 статьи 14 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ", препятствием      для признания права собственности за Нуритдиновым М.М. на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нуритдинова Марата Миндиахметовича удовлетворить.

Признать за Нуритдиновым Маратом Миндиахметовичем, ДАТА рождения (паспорт серия <данные изъяты> НОМЕР) право собственности на недвижимое имущество – земельный участок кадастровый НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2024г. Н.В. Андреева