Решение от 27.08.2024 по делу № 33-2869/2024 от 18.07.2024

УИД 58RS0028-01-2024-000295-94 1 инстанция №2-447/2024 Судья Снежкина О.И. №33-2869/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Н.В.,

судей Титовой Н.С., Черненок Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курмаевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело исковому заявлению Филатов А.П. к администрации <адрес>, Мельников С.Н. о признании аукциона недействительными, признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе Филатов А.П. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 12 апреля 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования Филатов А.П. к администрации <адрес>, Мельников С.Н. о признании результатов аукциона недействительными, признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Филатов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, Мельникову С.Н. о признании результатов аукциона недействительными, признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований Филатов А.П. указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А. В мае 2004 года истцом рядом с домом был возведен кирпичный гараж площадью 40,6 кв.м, и с этого периода он постоянно пользовался данным гаражом. С 2017 года истец начал заниматься оформлением земельного участка под гаражом, поскольку выяснилось, что он расположен на муниципальной земле. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. В дальнейшем сотрудниками администрации истцу было предложено написать заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, по итогам которого победителем признан Мельников С.Н., и, соответственно, с ним был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен построенный истцом гараж. Впоследствии Мельников С.Н. оформил земельный участок, с кадастровым номером № в собственность, после чего оформил в отношении себя право собственности и на построенный истцом гараж. Считает, что аукцион, проведенный администрацией <адрес> на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №, был проведен с нарушением требований пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГПК РФ. Считает, что администрация <адрес> не имела законных оснований определять предметом аукциона земельный участок, на котором расположено здание (гараж), в связи с чем полагает, что заключенный между администрацией <адрес> и Мельниковым С.Н. договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Филатов А.П. просил суд признать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, проведенный администрацией <адрес>, недействительным; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией <адрес> и Мельников С.Н., недействительной сделкой.

Пензенским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Филатов А.П. указывает, что выводы суда основаны не неверном толковании исследованных по делу обстоятельств. Согласно представленному в суд первой инстанции техническому паспорту и справки Пензенского филиала «Ростехинвентаризация» в мае 2004 г. истцом рядом с домом был возведен кирпичный гараж, площадью 40,6 кв.м. С этого периода времени он постоянно пользовался гаражом, с 2017 года начал заниматься оформлением земельного участка под своим гаражом, поскольку выяснилось, что он расположен на муниципальной земле. При проведение администрацией <адрес> аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером № были допущены существенные нарушения требований земельного законодательства, а именно п.п.8 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ. <адрес> не имела законных оснований определять предметом аукциона земельный участок, на котором расположено здание (гараж), в связи с этим заключенный между администрацией <адрес> и Мельниковым С.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 168 ГК РФ. Апеллянт не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском. О том, что право собственности на построенный им гараж зарегистрировано за ответчиком Мельниковым С.Н., истцу стало известно лишь в 2022 году при подготовке искового заявления для обращения в суд с иском о признании права отсутствующим и признании права собственности на гараж из сведений, содержащихся в заказанной им выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В решении суда по гражданскому делу № по его иску к Мельникову С.Н. о признании права отсутствующим и признании права собственности на гараж суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что им был избран неверный способ защиты права, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности он обратился с настоящим иском в суд. Кроме того, им было заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, в случае если суд посчитает его пропущенным, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.

Филатов А.П. просил решение Пензенского районного суда Пензенской области от 12 апреля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация <адрес> просит решение Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатов А.П. без удовлетворения.

От Мельникова С.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых от просит решение Пензенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Филатов А.П., его представитель Плешков И.И., действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мельников С.Н., представитель ответчика администрации <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям закона решение Пензенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует.

Из материалов дела следует, что Филатов А.П. является собственником земельного участка площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, кадастровый (или условный) №.

На муниципальном земельном участке, примыкающем к земельному участку, принадлежащему Филатову А.П. на праве собственности, в 2004 г. Филатовым А.П. был возведен гараж.

С целью оформления прав на гараж Филатов А.П. ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Филатова А.П. была утверждена схема расположения земельного участка с условным номером ЗУ1 на кадастровом плане территории, площадью 400 кв.м, местоположение: <адрес>. Территориальная зона «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», категория образуемого земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования образуемого земельного участка – для размещения гаража.

ДД.ММ.ГГГГ сформированный земельный участок площадью 400 +/-7 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок,55 поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.П. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для размещения гаража, кадастровый №, местоположение <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения гаража.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено постановление № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков в форме открытого аукциона, в том числе земельного участка, площадью 400 кв.м, кадастровый №, местоположение <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения гаража. Определен начальный размер годовой арендной платы за земельный участок 13800 руб., сумма задатка 11040 руб.

На участие в аукционе на право заключения договора аренды сроком на 10 лет земельного участка, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, были поданы заявки Филатовым А.П., Мельниковым С.Н., Маркиным В.О., Будниковым А.И.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был проведен аукцион на право заключения договора аренды сроком на 10 лет земельного участка, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 58:24:0341802:660, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаража. Определена начальная цена земельного участка в размере 13800 руб. и сумма задатка 11040 руб.

Согласно протоколу о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № предметом аукциона был земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для размещения гаража. Начальная цена земельного участка 13800 руб., «Шаг аукциона» 414 руб. Участниками аукциона являлись: Филатов А.П., Маркин В.О., Мельников С.Н., Будников А.И. Результат аукциона: Цена земельного участка 251436 руб. Победитель аукциона участник с билетом № Мельников С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между администрация <адрес>, и Мельниковым С.Н. был заключен договор аренды сроком на 10 лет земельного участка, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаража.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Мельниковым С.Н. был подписан акт приема передачи вышеуказанного участка.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, прошел регистрацию в Управлении Россреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.Н. обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором сообщил, что на земельном участке, площадью 400 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес> расположен гараж (нежилое здание), площадью 40,6 кв.м, с кадастровым номером №, иные здания, сооружения на данном земельном участке отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Мельниковым С.Н. также было подано заявление, в котором просил предоставить вышеуказанный земельный участок на праве собственности для размещения гаража, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено постановление № о предоставлении Мельникову С.Н. земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного под гаражом, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаража.

ДД.ММ.ГГГГ между администрация <адрес> и Мельниковым С.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного под гаражом, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаража.

В настоящее время собственником земельного участка, площадью 400+/-7 кв.м, с кадастровым номером № и гаража, с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, является Мельников С.Н.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, документами, приобщенными и исследованными в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Обращаясь в суд с иском, Филатов указывал на то, что администрация <адрес> не имела права определять предметом аукциона земельный участок, на котором расположен гараж, которым он владеет с 2004 г.

Разрешая заявленные Филатовым А.П. исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. 3, 12, 153, 166, 167, 168, 447, 449 ГК РФ, ст. 39.6, 39.11, 39.12 ЗК РФ, разъяснениями, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что доказательств наличия на земельном участке, с кадастровым номером № каких-либо строений, сооружений, либо объектов незавершенного строительства, суду не представлено, строение (гараж) возведено на земельном участке в отсутствие необходимого разрешения, сведений о легализации данного объекта материалы дела не содержат, право собственности истца на данный объект зарегистрировано не было, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка недействительными.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Филатова А.П. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Из ст. 449 ГК РФ следует, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок организации и проведение аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка установлен ст. ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с п.п.8 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, принадлежащее гражданину, за исключением случая, когда принято решение о сносе самовольной постройки, либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

При определении правил п.п.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ воля законодателя была направлена на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, предусмотренным данной статьей (ч. 2).

Из материалов дела следует, что в 2004 году на муниципальном земельном участке, примыкающем к земельному участку, принадлежащему Филатову А.П. на праве собственности, в 2004 г. Филатовым А.П. был построен гараж.

В подтверждение указанных обстоятельств Филатовым А.П. представлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на объект Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, топографическая съемка МУП «Управление градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указанный гараж за Филатовым А.П. зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

С целью оформления указанного гаража Филатов А.П. обращался в администрацию <адрес> за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и проведения аукциона.

При этом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная администрацией <адрес>, содержала сведения о нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель администрации <адрес> Федоров А.Ю. не оспаривал, что на момент проведения аукциона на спорном земельном участке находилось принадлежащее Филатову А.П. строение.

При этом, доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, на котором расположено строение, принадлежащее физическому лицу, ответчиками представлено не было.

Таким образом, на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, на указанном земельном участке располагался гараж, принадлежащий Филатова А.П., в связи с чем земельный участок в силу положений п.п.8 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ не мог являться предметом аукциона, оспариваемые торги нарушили права истца, поскольку фактически лишили его преимущественного права на заключение данного договора.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что аукцион, проведенный администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в части заключения договора аренды земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаража, является недействительным в связи с несоответствием требованиям земельного законодательства, что влечет недействительность договора аренды земельного участка, заключенного с лицом выигравшем торги - Мельниковым С.Н.

В ходе рассмотрения дела администрацией <адрес> и Мельниковым С.Н. было заявлено ходатайство о применении к заявленным Филатовым А.П. требованиям срока исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, исходил из того, что Филатовым А.П. пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока и░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░. 499 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░.2 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░.2 ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 200 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 58:24:0341802:660, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░