Решение по делу № 2-2587/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-2587/2022

УИД 23RS0040-01-2022-001407-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                  Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего    Мордовиной С.Н.

    при секретаре                         Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова В. В.ича к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов В.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.12.2018 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю Lincoln государственный регистрационный знак №, принадлежащему Некрасову В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 19.12.201814 виновным признан водитель автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, допустивший столкновение с автомобилем истца. 29.12.2018 истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО СК «Ангара» с заявлением о возмещении ущерба и приложил необходимые документы. Страховая компания организовала и произвела осмотр транспортного средства. Поскольку ООО СК «Ангара» признана банкротом, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО СО «ВЕРНА». 25.09.2019 от ООО СО «ВЕРНА» поступило письмо о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и предоставлении истцом недостающих документов. Некрасов В.В. предоставил в адрес страховой компании недостающий пакет документов, однако ответ не последовал. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению № которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 164 507, 50 рублей, расходы по оплате независимой оценки составляют 10 000 рублей. 19.09.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в котором просил возместить ущерб и расходы по оплате независимой оценки. ООО СО «ВЕРНА» направило истцу письмо о необходимости предоставить нотариально заверенные копии договора купли-продажи автомобиля и паспорта. Истец направил в страховую компанию заявление с необходимыми документами. ООО СО «ВЕРНА» произвело выплату страхового возмещения в размере 45 900 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному, который в своем ответе указал, что ООО СО «ВЕРНА» передало страховой портфель ООО СК «Гелиос».

22.09.2021 ответчик получил от истца претензию с требованиями о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от 26.04.2019. ООО СК «Гелиос» не нашло правовых оснований для доплаты страхового возмещения, о чем указало в письме от 25.10.2021 №. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 21.12.2021 отказал в удовлетворении заявленных истцом требованиях о доплате страхового возмещения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 118 607, 50 рублей, неустойку в размере 118 607, 50 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей.

В связи с передачей ООО СО «ВЕРНА» страхового портфеля от 28.05.2021 ООО СК «Гелиос» произведено процессуальное правопреемство, в связи с чем, ответчиком по обязательствам ООО СО «ВЕРНА» является его правопреемник ООО Страховая Компания «Гелиос».

Представители сторон в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о чем имеются подписи на справочном листе настоящего гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 в 01 час. 30 мин в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛИНКОЛЬН государственный регистрационный знак № под управлением водителя Некрасова В.В. и автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Некрасов В.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – ФИО4

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 вышеназванного Федерального закона и п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка России от 19.09.2014 № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Ангара» по страховому полису ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В случае, если в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, помимо транспортного средства вред был причинен иному имуществу и/или находящемуся в транспортном средстве грузу, элементам дорожной инфраструктуры и/или жизни/здоровью участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевший предъявляется требование о возмещении такого вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с чем, 29.12.2018 истец направил заявление в страховую компанию ООО СК «Ангара» в порядке прямого возмещения убытков, приложив все необходимые документы.

Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

23.09.2019 истец обратился в страховую компанию виновника ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от 26.04.2019, подготовленного ИП Иванченко С.В. по инициативе истца, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность в течение пяти рабочих дней осмотреть транспортное средство истца.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017, применяются новые положения Закона об ОСАГО.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 23.06.2016 установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 15.1 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (п. 66 Постановления).

Страховщик организовал и провел осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО «ЭкспертАвто» по инициативе ООО СО «ВЕРНА» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 45 900 рублей.

ООО СО «ВЕРНА» письмом от 25.09.2019 сообщило истцу о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденный автомобиль.

28.10.2019 истец направил в адрес ООО СО «ВЕРНА» заявление с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные Правилами ОСАГО документы.

ООО СО «ВЕРНА» письмом от 09.04.2020 сообщило истцу о необходимости предоставления оригиналов или надлежаще заверенных документов, а именно копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, оригиналов или надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

09.06.2020 заявитель направил в страховую компанию заявление с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные Правилами ОСАГО документы.

29.06.2020 ООО СО «ВЕРНА» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 45 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

22.09.2021 ООО СК «Гелиос» получена досудебная претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании экспертного заключения № от 26.04.2019, подготовленного ИП Иванченко С.В. по инициативе истца, и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 16 Закона № 123-ФЗ страховщик должен рассмотреть заявление и направить заявителю ответ.

25.10.2021 письмом ООО СК «Гелиос» истцу отказано в доплате страхового возмещения.

16.11.2021 истцом в порядке, предусмотренном ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», было направлено заявление финансовому уполномоченному.

Решением службы финансового уполномоченного от 21.12.2021 № У-21-161435/5020-009 истцу отказано в удовлетворении требований об осуществлении страховщиком выплаты страхового возмещения в денежной форме, расходов по оплате независимой технической экспертизы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.06.2019) – до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществления страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

На основании ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в том числе в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Если при обращении потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В данном случае, как следует из решения финансового уполномоченного от 21.12.2021 №, в ходе рассмотрения заявления Некрасова В.В. финансовым уполномоченным было принято решение о проведении технического исследования.

Независимая экспертиза проведена ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», согласно заключению которой от 03.12.2021 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 45 900 рублей, без учета износа – 55 000 рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в заявлении о страховом возмещении, полученном финансовой организацией 23.09.2019, истец просил осуществить выплату стоимости ремонта транспортного средства на представленные им банковские реквизиты.

Таким образом, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору ОСАГО по данному страховому случаю, перечислив истцу на представленные банковские реквизиты сумму страхового возмещения в размере 45 900 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд принимает также во внимание, что истцом не представлено суду обоснования для проведения по настоящему делу судебной экспертизы по правилам повторной при наличии экспертного заключения, составленного по инициативе финансового уполномоченного.

Несогласие истца с суммой страхового возмещения не является безусловным основания для назначения судебной экспертизы по правилам повторной.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате независимой оценки, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании суммы страхового возмещения, которое удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Некрасова В. В.ича к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                                                  С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 04.05.2022.