Решение по делу № 33-13777/2022 от 08.08.2022

УИД 66RS0004-01-2021-010760-84
	Дело 33-13777/2022 (2-575/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 02.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.
судей	Максимовой Е.В. Абрашкиной Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района города Екатеринбурга в интересах Шустовой ( / / )20 Шустова ( / / )19 несовершеннолетнего Шустова ( / / )18 и Шустова ( / / )17 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Екатеринбурга,

апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района города Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2022.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., представителя истцов Шустовой М.Р., Шустова А.Н. – Чуменко М.А., представителя ответчика Страховой Н.А., судебная коллегия,

установила:

заместитель прокурора обратился в суд в интересах Шустовой М.Р., Шустова Е А.Н., несовершеннолетних Шустова Е.А., Шустова Е.А. к Администрации города Екатеринбурга с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившегося в непредоставлении семье Шустовых из 4-х человек на условиях договора социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, а также возложении обязанности предоставить Шустовым на условиях договора социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из 2-х изолированных комнат, находящейся в черте муниципального образования «город Екатеринбург» и отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью 48 кв.м., указав в обоснование указано на то, что семья Шустовых в составе 4 человек принята на учат малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Несовершеннолетнему Шустову Е.А. установлена инвалидность категории «ребенок инвалид», и страдает заболеванием, дающим ему право на внеочередное предоставление жилья. С учетом принадлежащей Шустовой М.Р. на праве собственности комнаты, площадью 16 кв.м., семье Шустовых необходимо предоставить жилое помещение общей площадью не менее 48 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2022 исковые требования прокурора Ленинского района города Екатеринбурга в интересах Шустовой М.Р., Шустова А.Н., несовершеннолетнего Шустова Е.А. и Шустова Е.А. к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия оставлены без удовлетворения.

Исковые требования прокурора Ленинского района города Екатеринбурга в интересах Шустовой М.Р., Шустова А.Н., несовершеннолетнего Шустова Е.А. и Шустова Е.А. к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения удовлетворены частично. Судом постановлено:

Обязать Администрацию города Екатеринбурга предоставить Шустовой М.Р., Шустову А.Н., Шустову Е.А., Шустову Е.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 39,84 кв.м. расположенное в пределах города Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

С таким решением не согласился ответчик Администрация г. Екатеринбурга принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части возложения на Администрацию города Екатеринбурга обязанности предоставить
Шустовой М.Р., Шустову А.Н., Шустову E.A., Шустову E.A. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 39,84 кв.м, расположенной в пределах города Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование указано, что п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса
Российской Федерации не предполагает вынесения решения
о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, т.е. без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади. При разрешении вопроса о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 данного кодекса, судам необходимо учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, обеспечивая справедливое соотношение прав и законных интересов таких граждан с правами и обязанностями их родителей, иных членов семей, граждан, включенных органами публичной власти в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также с правами и обязанностями публичного образования, в том числе Администрации города Екатеринбурга.

Суд первой инстанции, возлагая на Администрацию города Екатеринбурга обязанность предоставить жилое помещение семье Шустовых в составе семьи четыре человека, не принял во внимание, отсутствие в материалах гражданского дела, в том числе, в индивидуальной программе реабилитации или реабилитации Шустова Е.А..
доказательств, что его совместное проживание с братом является определяющим для состояния, его развития и интеграции в общество. Не установлено соотношение прав и законных интересов Шустова Е.А. (лица страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире) с правами и законными интересами его несовершеннолетнего брата. Более того, судом первой инстанции не исследовались какие-либо доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии уАдминистрации города Екатеринбурга фактической возможности предоставления Шустову Е.А.. страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, жилого помещения соответствующей площади с учетом необходимости проживания в нем также его матери, отца и брата.

Кроме того, разрешая сложившийся спор, суд первой инстанции, возложил на Администрации города Екатеринбурга обязанность предоставить вне очереди жилое помещение не Шустову Е.А. (лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания), а его матери, отцу и брату, у которых отсутствует право на предоставление жилого помещения вне очереди.

Представитель третьего лица ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» представил отзыв на апелляционную жалобу Администрации г. Екатеринбурга, в котором вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы и принятии по делу нового решения оставляет на усмотрение суда.

Также на решение суда представлено апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района города Екатеринбурга, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в полном объеме.

В обоснование указано, что Шустову Е.А. установлена инвалидность по
категории «ребенок - инвалид», страдает заболеванием (код заболевания G40.2) дающим ему право на внеочередное предоставление жилья на основании Приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», зарегистрированного в Минюсте России 18.02.2013 за № 27154. В случае нахождения больного, страдающего хроническим заболеванием нервной системы, в одном жилом помещении, но в изолированной комнате способствует возможности осуществлять необходимый медикаментозный и санитарно - гигиенический уход со стороны законных представителей. Раздельное проживание Шустова Е.А. с родителями напротив не позволит осуществлять необходимый медикаментозный и санитарно - гигиенический уход со стороны законных представителей и создаст угрозу здоровью и жизни Шустова Е.А. В связи с чем, предоставляемое жилое помещение должно состоять не менее чем из 2 изолированных комнат. Ссылается на постановление Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования «город Екатеринбурга» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования «город Екатеринбург». С учетом принадлежащей Шустовой М.Р. комнаты общей площадью 16 кв.м., семье Шустовых необходимо предоставить жилое помещение общей площадью не менее 48 кв.м.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Белова К.С., представитель истцов Шустовой М.Р., Шустова А.Н. – Чуменко М.А. доводы апелляционного представления поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Страхова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением главы Администрации Ленинского района города Екатеринбурга от 05.02.2021 № 51/46/65 семья Шустовых, состоящая из четырех человек, признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (том 1 л. д. 41).

Согласно справке ЦВК от 01.04.2021 № 10 о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья Шустов ( / / )24 страдает заболеванием с кодом ..., которое включено в Перечень, тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н (том 1 л. д. 201).

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 57, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-Ф3 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», указав, что поскольку внеочередной характер обеспечения жилым помещением предполагает немедленную реализацию данного права, семья Шустовых была поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения 05.02.2021, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, нормы права применены верно.

В силу п. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других
Жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995
№ 181-Ф3 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской
Федерации жилые помещения по договорам социального найма
предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из даты постановки на учет.

Случай внеочередного получения жилья урегулированы ч. 2 ст.
57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного кодекса перечне (страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Г.», вводимые в этой сфере гарантии должны быть реальными, выполнимыми при достигнутом уровне социально-экономического развития общества - в силу конституционных требований о недопустимости издания законов, отменяющих или умаляющих права граждан, и в силу принципов равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, соблюдение которых обязательно, как не раз подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 24.05.2001 № 8-П1, от 29.01.2004 № 2-11, от 05.04.2007 № 5-П1, от 23.04.2012 № 10-11, от 30.01.2013 № 3-11 и др.).

Согласуясь с этими требованиями, как и с предписанием ст. 17 (ч. 3)
Конституции Российской Федерации о недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина ущемления прав и свобод других лиц, имеющих, в частности, право на получение жилого помещения по иным основаниям, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется во внеочередном порядке именно гражданину страдающему тяжелой формой хронического заболевания, а не его семье.

Вместе с тем, действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.

Таким образом, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого несовершеннолетним гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы при принятии соответствующих решений обеспечивать баланс прав и законных интересов таких несовершеннолетних, их родителей и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, а также граждан, включенных администрацией муниципального образования в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенным, обоснованно пришел к выводу, что Шустов Е.А., <дата> года рождения, имеет право на внеочередное предоставление жилья на основании договора социального найма, Шустова М.Р., Шустов А.Н. с несовершеннолетним Шустовым Е.А., <дата> г.р., имеют право на получение жилья по договору социального найма в порядке очередности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследованы доказательства для установления обстоятельства предоставления жилого помещения несовершеннолетнем лицу, имеющему право на внеочередное предоставление жилого помещения совместно с другими членами семьи, а именно матери, отца и несовершеннолетнего брата 2017 года рождения, установлено, что несовершеннолетний Шустов Е.А. проживает совместно со своими законными представителями (родителями), а также несовершеннолетним братом.

Из представленной в материалы дела Индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида (том 1 л. д. 215-220) усматривается, что Шустов Е.А., <дата> года рождения, нуждается в социально-средовой, социально-психологической, социокультурной реабилитации и абилитации. Исполнителем проведения соответствующих реабилитационных мероприятий является, в том числе его семья.

Из представленных документов следует, что определяющим для состояния здоровья ребенка-инвалида, его развития и интеграции в обществе является проживание вместе с членами его семьи, разлука с которыми негативно сказывается на эмоционально-психическом состоянии ребенка.

В результате изучения индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, приняв во внимание обстоятельства, связанные с положительным влиянием семьи на стояние ребенка-инвалида, суд пришел к выводу о том, что для обеспечения ребенку-инвалиду должного ухода и воспитания, необходимости осуществления ухода за ним со стороны обоих родителей, сложившихся прочных семейных связей между членами семьи, нуждаемости несовершеннолетнего ребенка, в воспитании, заботе со стороны родителей, предпочтительным является совместное проживание несовершеннолетнего с членами его семьи.

Кроме того, брат Шустова ( / / )21 имеющего право на внеочередное предоставление жилья на основании договора социального найма, Шустов ( / / )22, <дата> года рождения, - несовершеннолетний, что также предполагает совместное проживание с родителями, реализацию им права на проживание в семье.

Довод апелляционной жалобы о том, что на ответчика возложена обязанность предоставить жилое помещение не Шустову Е. А, имеющему право на внеочередное предоставление, а иным лицам, не соответствует выводам суда первой инстанции, изложенным в решении суда.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда в части размера предоставляемого жилого помещения.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности (ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования "город Екатеринбург", исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого малоимущим гражданам по договору социального найма, установлен в размере 16 кв. м общей площади на одного человека.

Как верно определил суд, семья Шустовых подлежит обеспечению исходя из нормы предоставления 16 кв.м., всего 64 кв.м.

Установлено, что Шустова М.Р. является собственником жилой комнаты, площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 33 )

С учетом указанной площади должно быть предоставлено жилое помещение семье Шустовых, а именно общей площадью не менее 48 кв.м. (64- 16).

В указанной части апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора в остальной части, а именно возложения обязанности по обеспечению жилым помещением состоящим не менее чем из двух комнат, а также признания незаконным бездействия незаконным, судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводами суда в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2022 изменить в части опредлеения размера площади жилого помещения, а именно

обязать Администрацию города Екатеринбурга предоставить Шустовой ( / / )14, Шустову ( / / )15, Шустову ( / / )16, Шустову ( / / )23 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 48 кв.м., расположенное в пределах города Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2022 оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи Е.В. Максимова

Е.Н. Абрашкина