Решение по делу № 33-5071/2018 от 23.10.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Безруких Е.С. Дело № 33 – 5071/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Шкарупиной С.А., Коноваленко А.Б.

при секретаре Чика О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова С.А. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 августа 2018 г., которым исковые требования Леэметса Г.А. удовлетворены.

Степанов С.А. обязан на условиях предварительного договора от 13 июля 2017 года заключить с Леэметсом Г.А. основной договор купли-продажи 48/200 долей в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, принадлежащих Степанову С.А. на основании решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15.09.2016 г., за цену в размере 600000 рублей, из которых 245000 рублей уже переданы Леэметсом Г.А. Степанову С.А. в качестве задатка, возложив на Леэметса Г.А. обязанность передать Степанову С.А. в счет оплаты по договору 355000 рублей, а на Степанова С.А. обязанность принять данные денежные средства от Леэметса Г.А., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Договор считается заключенным с даты исполнения Леэметсом Г.А. обязанности по передаче Степанову С.А. оставшейся цены договора в размере 355000 рублей.

Со Степанова С.А. в пользу Леэметса Г.А. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6750 рублей, по оплате отчета о стоимости в сумме 5000 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 320,14 рублей, а всего 12071, 14 рублей.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Леэметса Г.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леэметс Г.А. обратился в суд с иском к Степанову С.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что между ними 13.07.2017 г. был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ответчику 48/200 доли жилого дома № по <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора он в качестве задатка передал Степанову 245000 рублей. Цена договора определена сторонами в 600000 рублей. Срок для заключения основного договора до 12.07.2018 г. Степанов данное жилое помещение освободил, переехав к матери в пос. Озерово, однако на его последующие предложения заключить основной договор Степанов С.А. от совершения сделки уклоняется.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 429, 445 ГК РФ, просил понудить Степанова С.А. заключить договор купли-продажи 48/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи от 13.07.2017 г., в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

Истец просил также возместить понесенные по делу судебные расходы.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанов С.А. просит решение суда отменить, полагая незаконным, продолжая ссылаться на применение к нему со стороны истца физического насилия и фиктивный характер предварительного договора купли-продажи, заключенного фактически в качестве обеспечения возврата им долга истцу.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. (ч.1)

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. При этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. (ч.ч. 2, 3)

Согласно ст.ст. 554, 555 ГК РФ, существенными условиями договора купли-продажи доли жилого дома являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; а также цена этого имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что Степанов С.А. является собственником 48/200 долей жилого дома № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Такое право зарегистрировано в установленном законом порядке 27.06.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Материалами дела также подтверждено, что 13.07.2017 г. между Степановым С.А. и Леэметсом Г.А. был заключен предварительный договор купли-продажи с передачей денежных средств, по которому стороны договорились о совершении договора купли-продажи жилого помещения, составляющего 48/200 долей в праве собственности на жилой дом № по <адрес> за 600000 рублей (п.1). В пользование покупателя переходит жилая комната площадью 11,5 кв. (п.5).

При этом 245000 рублей в счет оплаты в качестве задатка переданы Леэметсом Г.А. Степанову С.А., что подтверждается его подписью в договоре. Срок для заключения основного договора установлен до 12.07.2018 г.

Факт заключения такого предварительного договора и получения денежных средств от истца Степанов С.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Установлено также от заключения основного договора купли-продажи Степанов С.А. уклонился; на письменное предложение Леэметса Г.О. от 17.01.2018 г. явиться для подписания договора к нотариусу 02.02.2018 г. в 10.00, в назначенное время не отреагировал.

Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный иск, суд, установив факт заключения сторонами предварительного договора купли-продажи доли дома и то обстоятельство, что продавец – ответчик по делу уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика к заключению основного договора купли-продажи.

Такие выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, поскольку основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а рано и результат оценки доказательств по делу, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.

Из пояснений ответчика, данных им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следовало, что факт заключения предварительного договора и получения по нему в счет продажи жилого помещения денежных средств в размере 245000 рублей Степанов С.А. не оспаривает.

Возражения же Степанова С.А. относительно заявленных к нему требований, изложенные, в том числе и в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с продажной стоимостью доли дома, а также применению к нему насилия со стороны истца.

Между тем эти доводы стороны ответчика были правильно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Указываемые ответчиком обстоятельства – применение к нему насилия и явно заниженная стоимость продаваемого имущества, являются основанием для признания такой сделки по иску потерпевшего недействительной (ст. 179 ГК РФ), как совершенной под влиянием насилия, либо сделки, совершенной на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка).

При этом, по смыслу закона, указанные обстоятельства, свидетельствующие о пороке воли стороны сделки, должны иметь место в момент совершения сделки.

Между тем, требований о признании предварительного договора по указанным основаниям Степанов С.А. в течение всего срока действия такого договора (1 год) не заявлял и с соответствующим иском не обращался.

Кроме того, судом было бесспорно установлено и следовало из показаний как самого Степанова С.А., так и допрошенного свидетеля К., что в момент заключения предварительного договора ответчик за свою жизнь и здоровье не опасался, тщательно изучал представленные на подпись документы и только после этого подписал договор.

Стоимость спорного объекта недвижимости, предполагаемого к продаже, установлена сторонами в размере 600000 рублей, что в соотноситься со стоимостью указанного имущества (515000 рублей), определенного в отчете об оценке ООО «Декорум».

При таком положении, с учетом неоспоренного предварительного договора, который недействительным не признавался и не прекращен, а также установленного факта уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи, предусмотренных законом оснований для отказа Леэметсу Г.А. в иске у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы о применении к Степанову С.А. физической силы со стороны истца после заключения предварительного договора, а также о наличии иных финансовых правоотношений, связанных с передачей Степанову С.В. денежных средств в долг, не могут явиться основанием для освобождения ответчика от заключения основного договора купли-продажи принадлежащей Степанову С.А. доли дома на условиях предварительного договора.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана верная правовая оценка и нарушений при применении норм материального права не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: