Решение от 21.03.2023 по делу № 33-905/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-237/2022

УИД 32RS0001-01-2021-003090-47                                Председательствующий - судья Фоменко Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-905/2023

        г. Брянск                                                                            21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего                     Мариной Ж.В.,

    судей                                             Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,

    при секретаре                   Шалатоновой Т.С.,

       рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бежицкая коммунальная компания» на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Романенко Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Бежицкая коммунальная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также по самостоятельным требованиям третьего лица Романенко Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Бежицкая коммунальная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

       Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Романенко Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Бежицкая коммунальная компания» (ООО «БКК») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошло затопление, в результате чего имуществу истца причинен вред. Причиной залива жилого помещения послужило выпадение атмосферных осадков и, как следствие, протекание кровли над квартирой истца. В результате затопления в жилых комнатах повреждены обои, образовались пятна, по внешнему виду напоминающие плесень, на балконе наблюдается разрушение кирпичной кладки, образовались пятна. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «БКК», сотрудник которого для составления соответствующего акта на место осмотра не прибыл. По результатам выездной проверки Государственной жилищной инспекции Брянской области установлен факт залива квартиры, в отношении ООО «БКК» выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере управления многоквартирными домами. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации последствий залива квартиры, составляет 163 248 рублей.

       Просил суд взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 81 624 рублей, убытки в размере арендной платы по договору аренды в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

      Третье лицо Романенко В.Н. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которой в результате залива причинен ущерб.

      Просил взыскать с ООО «БКК» ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 81624 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

      Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 октября 2022 года исковые требования Романенко Н.Н., а также самостоятельные требования Романенко В.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «БКК» в пользу Романенко Н.Н. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 56 573 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; в пользу Романенко В.Н. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 56 573 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскал с ООО «БКК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 062,92 рублей.

      В апелляционной жалобе ООО «БКК» просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие акта осмотра помещения на дату залива. Указывает, что представленный в материалы акт осмотра подписан одним лицом, осмотр произведен без участия представителя управляющей компании, а также на отсутствие жалоб на протекание кровли. Выражает несогласие с размером штрафа, компенсации морального вреда и размером судебных расходов. Не согласен с вопросами, поставленными судом на разрешение экспертов. Предполагает заинтересованность эксперта в исходе дела. Считает, что ущерб причинен в результате некачественного монтажа балконной рамы, к которому управляющая компания отношения не имеет.

       В возражениях на апелляционную жалобу Романенко Н.Н. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

       При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от директора ООО «БКК» Артамонова М.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 октября 2022 года.

       Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       В силу п. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

       Согласно п. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

        Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

       Письменное заявление директора ООО «БКК» Артамонова М.В. об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения апелляционного определения.

       Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

       При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░.