Решение по делу № 2-3005/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-3005/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-005534-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

с участием прокурора Корнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону к Новак Виктории Игоревне, Дьячковой Светлане Петровне, Егоровой Марии Игоревне, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о принудительном изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выплате возмещения его стоимости, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Никитченко Е.В., Цветновой Л.В., Цветнову В.В., на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли в жилом помещении - квартире площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19.10.2018 № 1064 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Данным постановлением собственникам помещений в течение <данные изъяты> месяцев со дня принятия настоящего постановления предписано осуществить снос дома по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 24.03.2021 г. № 219 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.64 Постановления № 219 изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме по <адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Экспертным учреждением представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных его изъятием, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек составляет выкупная стоимость объекта оценки, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – убытки, причиненные изъятием.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от 10.12.2021 г. № 35 результаты оценки были согласованы.

Ответчикам направлено ДД.ММ.ГГГГ и лично получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письменные предложения о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

Истец просит суд изъять у Никитченко Е.В., Цветновой Л.В., Цветнова В.В. в муниципальную собственность путем выкупа, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в жилом помещении – квартире площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по цене равной <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек составляет выкупная стоимость объекта оценки, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – убытки, причиненные изъятием. Прекратить право общей долевой собственности Никитченко Е.В. на <данные изъяты> доли в праве, Цветновой Л.В. на <данные изъяты> доли в праве, Цветнова В.В. на <данные изъяты> доли в праве на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Признать право муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Обязать Никитченко Е.В., Цветнову Л.В., Цветнова В.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Выселить Цветнову Л.В., Цветнова В.В., проживающих по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Снять с регистрационного учета по месту жительства Цветнову Л.В., Цветнова В.В., проживающих по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель истца Энговатов А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Никитченко Е.В. и представитель ответчиков Лаптанович Л.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска, однако, иск в части выкупной цены, заявленной истцом не признали.

Представитель третьего лица Кучеева Н.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчики Цветнова Л.В. и Цветнов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчиков, представителя третьего лица, допросив эксперта, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

Решение об изъятии помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком значения не имеет.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п.п. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по снованиям, предусмотренным законом, производится, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчики Никитченко Екатерина Викторовна (<данные изъяты> доля в праве), Цветнова Людмила Васильевна (<данные изъяты> доля в праве), Цветнов Виктор Валерьевич (<данные изъяты> доля в праве) являются собственниками жилого помещения - <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

19.10.2018 г. Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление № 1064, которым многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим снос.

В соответствии с п. 5 данного постановления собственникам помещений в течение <данные изъяты> месяцев со дня принятия постановления предписано осуществить снос дома по адресу: <адрес>.

Уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу было получено ответчиками лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует их подпись в уведомлении.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией города Ростова-на-Дону 24.03.2021 г. принято постановление № 219 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ. данного постановления № 219 изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

О данном решении ответчики были письменно проинформированы Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

В целях определения рыночной стоимости жилого помещения - <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» была проведена его оценка.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – <адрес> в <адрес>, и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно выписке из протокола заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № результаты проведенной ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» оценки были согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашения о выкупе с ответчиками до настоящего времени не заключено.

Не согласившись с выводами эксперта о рыночной стоимости квартиры, изложенными в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ходатайствовали о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения, подлежащего выплате за принадлежащие на праве собственности Никитченко Е.В. (<данные изъяты> доля в праве), Цветновой Л.В. (<данные изъяты> доля в праве), Цветнова В.В. (<данные изъяты> доля в праве) доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (в том числе и земельный участок), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другогожилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – <данные изъяты> рублей (в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - <данные изъяты> рублей), убытки - <данные изъяты> рублей.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными. Экспертное исследование проводилось квалифицированными специалистами, обладающим необходимыми профессиональными знаниями и длительным стажем в экспертной деятельности, на основании непосредственного осмотра объектов экспертизы, с изучением материалов дела. Экспертами приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены. Выводы экспертов, изложенные в заключении, истцом не опровергнуты. Допрошенный в судебном заседании Коваленко Р.В., в полном объеме поддержал данное ими заключение, пояснив, что выводы судебной экспертизы носят категоричный характер.

Сторонами не представлены доказательства, что заключение судебной экспертизы является необоснованным, неправильным и не соответствующим требованиям закона. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Отчет ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положен судом в основу решения суда, поскольку данное исследование проведено в <данные изъяты> г., рыночная стоимость недвижимости за год возросла, в связи с чем, данный отчет не отражает действительный размер возмещения за изымаемое жилое помещение на дату вынесения решения судом.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, органами местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по этому же адресу, для муниципальных нужд, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и с учетом заключения судебной экспертизы изъять у ответчиков в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, по цене равной <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, прекратив после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ответчиков на указанную квартиру и признав на данную квартиру право муниципальной собственности.

Для выполнения истцом обязательств по перечислению возмещения за изымаемое жилое помещение требуются банковские реквизиты ответчиков, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчиков их предоставить.

В связи с изъятием жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, суд считает возможным после перечисления ответчикам возмещения за изымаемое жилое помещение выселить Никитченко Е.В., Цветнову Л.В., и Цветнова В.В. из вышеуказанного жилого помещения.

В силу ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с учетом пропорциональности удовлетворённых имущественных требований, с ответчиков в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, с Администрации города Ростова-на-Дону – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону к Никитченко Екатерине Викторовне, Цветновой Людмиле Васильевне, Цветнову Виктору Валерьевичу, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о принудительном изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выплате возмещения его стоимости, выселении - удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у Никитченко Екатерины Викторовны (<данные изъяты> доля в праве), (паспорт серия №), Цветновой Людмилы Васильевны (<данные изъяты> доля в праве), (паспорт серия № №), Цветнова Виктора Валерьевича (<данные изъяты> доля в праве), (паспорт серия № №) в муниципальную собственность жилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по цене равной <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пропорционально доле каждого из собственников в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (<данные изъяты> часть указанной суммы (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек) – Никитченко Екатерины Викторовна, <данные изъяты> часть указанной суммы (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек) – Цветнова Людмила Васильевна, <данные изъяты> часть указанной суммы (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек_ - Цветнов Виктор Валерьевич.

Прекратить право общей долевой собственности Никитченко Екатерины Викторовны (<данные изъяты> доля в праве), (паспорт серия № №), Цветновой Людмилы Васильевны (<данные изъяты> доля в праве), (паспорт серия № №), Цветнова Виктора Валерьевича (<данные изъяты> доля в праве), (паспорт серия № №) на жилое помещение площадью <данные изъяты><данные изъяты>., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Никитченко Екатерину Викторовну (паспорт серия № №), Цветнову Людмилу Васильевну (паспорт серия № №), Цветнова Виктора Валерьевича (паспорт серия № №)предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Цветнову Людмилу Васильевну (паспорт серия № №), Цветнова Виктора Валерьевича (паспорт серия № №) из жилого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы за производство судебный экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Никитченко Екатерины Викторовны (паспорт серия № №)в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы за производство судебный экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Цветновой Людмилы Васильевны (паспорт серия № №)в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы за производство судебный экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Цветнова Виктора Валерьевича (паспорт серия № №) в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы за производство судебный экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.