Решение по делу № 12-264/2021 от 29.06.2021

Дело № 12-264/2021

Р Е Ш Е Н И Е

       27 июля 2021 г.                                                                                город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зинченко Ольги Вячеславовны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области Иванова Д.А. №18810049180000563016 от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Зинченко Ольги Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области Иванова Д.А. №18810049180000563016 от 17 июня 2021 года Зинченко Ольга Вячеславовна привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в связи с тем, что 17 июня 2021 года в 10 часов 41 минута по адресу: г.Магадан, ул. Пролетарская, д. 11, Зинченко О.В., управляя транспортным средством марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, не выполнив требование п.1.3. Правил дорожного движения, осуществила остановку с последующей стоянкой транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» 8.2.2 «Зона действия. 8.24 «работает эвакуатор».

Не согласившись с указанным постановлением, Зинченко О.В. обратилась с жалобой в Магаданский городской суд, в которой просит постановление о привлечении её к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указала, что 17 июня 2021 года управляла транспортным средством «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ее супругу, в районе дома № 11 по ул. Пролетарская в г. Магадане осуществила остановку автомашины с последующей стоянкой. На обочине ул. Пролетарской в районе дома № 11 установлен знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.2 Приложения, определяющей зону действия знака 35 метров, а также табличка 8.24 Приложение «Работает эвакуатор». Согласно раздела 3 Приложения «Запрещающие знаки», зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. В соответствии с тем же разделом зона действия такого знака может быть уменьшена при наличии таблички 8.2.2, что соответствует её случаю. Зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать общую зону, установленную для этих знаков. Таким образом, при буквальном прочтении данного нормативно - правового акта можно понять, что в данном случае зона действия запрещающего знака составляет 35 метров и заканчивается, не доезжая до ближайшего перекреста. Так как определить на месте расстояние в 35 метров на глаз Зинченко О.В. было проблематично, она проехала по дороге дальше и оставила свой автомобиль под знаком 2.4 Приложения «Уступите дорогу». Таблички 8.1.1, указывающей расстояние до начала действия знака в данном случае установлено не было. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают 8.13, показывающий направление главной дороги. Исходя из положений данного нормативного акта, она остановила свою автомашину на перекрестке, действие знака 3.28 «Стоянка запрещена» на перекрестке прекращается. Считает, что в собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволяющие бесспорно утверждать об осуществлении Зинченко О.В. остановки транспортного средства в нарушении требований дорожного знака «Стоянка запрещена», так как само размещение дорожных знаков на данном участке дороги вводит в заблуждение.

Зинченко О.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте заседания извещена судом надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело без участия Зинченко О.В.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД судья не находит, по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 июня 2021 года в 11 часов 41 минута возле дома 11 по ул. Пролетарская в городе Магадане водитель Зинченко О.В. в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершила остановку с последующей стоянкой транспортного средства «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2021 года, объяснениями Зинченко О.В. от 17 июня 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 17 июня 2021 года, согласно которой транспортное средство «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, стояло в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» 8.2.2 «Зона действия» и 8.24 «Работает эвакуатор», протоколом о задержании транспортного средства от 17 июня 2021 года, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Зинченко О.В. каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Зинченко О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие Зинченко О.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Зинченко О.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Зинченко О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы Зинченко О.В. и материалам дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области Иванова Д.А. №18810049180000563016 от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Зинченко Ольги Вячеславовны, оставить без изменения, жалобу Зинченко Ольги Вячеславовны, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         Е.Ф.Пикалева